Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-16739

 

Судья Лодочкин А.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,

при секретаре П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2010 года по делу по исковому заявлению С.С. к Л., администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка, о признании недействительным постановления, о прекращении права собственности на земельный участок, об истребования земельного участка из чужого незаконного владения, об определении границ земельного участка, о сносе забора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Л. - Ф., представителя С.С. - Б.И.,

 

установила:

 

Истец С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Л., администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка, о признании недействительным постановления, о прекращении права собственности на земельный участок, об истребования земельного участка из чужого незаконного владения, об определении границ земельного участка, о сносе забора. Свой иск мотивировал тем, что он является сособственником (1/2 доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Л. также является сособственником (1/2 доля в праве) указанного жилого дома, которая без согласования установила забор между используемыми ими земельными участками при жилом доме, тем самым захватила часть используемого им земельного участка. Поскольку земельный участок предоставлялся Л. без его отвода на местности и без учета размера прав собственности на жилой дом, поскольку площадь земельного участка при жилом доме меньше его площади по правоустанавливающим документам, то постановление главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 в части передачи Л. в собственность земельного участка площадью 1.150 кв. м не соответствует закону. Просил признать недействительным постановление главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 в части передачи Л. в собственность земельного участка площадью 206 кв. м; прекратить право собственности Л. на земельный участок площадью 206 кв. м; истребовать из владения Л. и передать в его пользование земельный участок площадью 206 кв. м; определить границы его земельного участка площадью 800 кв. м по варианту N 2 заключения эксперта; обязать Л. снести забор, расположенный на его земельном участке.

Представитель ответчика Л. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что наследодателю С.С. земельный участок площадью 800 кв. м не предоставлялся и на местности не отводился; что согласно записи в земельно-шнуровой книге N 3 от 09.10.84 г. за С.А. был закреплен земельный участок площадью 0,04 га, а за Р. (предыдущим совладельцем земельного участка площадью 1.150 кв. м) - 0,10 га; что на основании материалов земельно-шнуровой и похозяйственной книгам за Л. был закреплен земельный участок площадью 1.150 кв. м; что существующий забор между земельными участками при жилом доме находится по границе, которая была определена еще предыдущими совладельцами жилого дома - С.А. и Р., при этом Л. сначала пользовалась земельным участком площадью 1.000 кв. м, а с 1993 года за ней был закреплен в собственность земельный участок площадью 1.150 кв. м.

Ответчик администрация сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.

Третье лицо Ц. решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Б.А., Б.М., С.Н., К., Д., П.Т., Б.Т., Б.С. в суд не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.06.10 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Л. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в общей долевой собственности С.С. и Л. (по 1/2 доле в праве у каждого).

С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.08 г. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м при указанном жилом доме.

На основании постановления главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 С.С. (правопредшественник С.С.) был предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м при указанном жилом доме.

Л. на основании постановления главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 является собственником земельного при указанном жилом доме площадью 1.150 кв. м.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в равной долевой собственности С.С. и Л.; поскольку фактически при жилом доме находится земельный участок площадью 1.744 кв. м, а по правоустанавливающим документам его площадь должна составлять 1.950 кв. м; что определить, за счет какого земельный участок площадь земельного участка при жилом доме сторон была уменьшена, не представляется возможным, то предоставление Л. земельного участка при жилом доме площадью 1.150 кв. м нельзя признать законным; что поскольку вариант N 1 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы предусматривает возможность предоставления в пользование С.С. и Л. земельных участков в равных площадях по 872 кв. м, что не просил С.С., вариант N 3 экспертизы предусматривает необходимость предоставления Л. дополнительного земельного участка из земель местной администрации, что выходит за пределы исковых требований, то порядок пользования земельным участком при жилом доме следует установить по варианту N 2 экспертизы, по которому С.С. предоставляется в пользование земельный участок площадью 800 кв. м, как он и просил.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, которое основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Суд рассмотрел фактически заявленный спор об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме, находящимся в равной долевой собственности.

При этом суд исходил из правильно установленных фактических обстоятельств дела, по которым по данным инвентаризации органа БТИ по состоянию на 27.03.92 г. (на момент предоставления земельных участков правопредшественнику истца и ответчику) площадь земельного участка при жилом доме составляла не 1.950 кв. м, как это значится по правоустанавливающим документам сторон, а 1.390 кв. м; что фактическая площадь земельного участка при жилом доме равна 1.744 кв. м, что меньше его площади по правоустанавливающим документам сторон на 206 кв. м; что стороны являются сособственниками жилого дома в равных долях; что истец не просит выделить ему в пользование <...> часть земельного участка при жилом доме, которая по площади больше 800 кв. м.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд, исходя из того, что жилой дом находится в равной долевой собственности сторон, а установить, за счет какого земельного участка площадь земельного участка при жилом доме была уменьшена применительно к его площади по правоустанавливающим документам сторон, не представляется возможным, что, исходя из объема заявленных исковых требований, суд правомерно определил порядок пользования земельным участком при жилом доме по варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

При этом установленный судом порядок пользования земельным участком при жилом доме не препятствует в последующем возможного установления нового порядка пользования земельным участком и установления границ земельного участка при жилом доме при его разделе.

Поскольку суд определил порядок пользования земельным участком при жилом доме, который предполагает выделение в пользование обособленных земельных участков всем его сособственникам, то суд правомерно выделил в пользование обособленные земельные участки не только истцу, но и ответчику Л., с чем не согласна ответчик.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Таким образом, судом в указанной части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда в указанной части и сводятся к переоценке выводов суда.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части искового требования по признанию постановления недействительным.

Суд признал недействительным постановление главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 в части передачи ответчику Л. земельного участка площадью 1.150 кв. м.

Признав недействительным постановление в части предоставления ответчику всего земельного участка, суд фактически лишил прав на часть земельного участка при жилом доме свыше 800 кв. м не только ответчика, но и истца, как сособственников жилого дома и земельного участка при нем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части с указанием на недействительность постановления главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 о передаче бесплатно в собственность Л. земельного участка площадью 1.150 кв. м в части 206 кв. м

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2010 года в части признания недействительным постановления изменить, указав на недействительность постановления главы администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.93 г. N 65 о передаче бесплатно в собственность Л. земельного участка площадью 1.150 кв. м в части 206 кв. м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь