Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-16852

 

Судья Белова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре П.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года частную жалобу ООО "ТОПС" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года, которым ООО "ТОПС" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда от 04 февраля 2009 года по делу по иску П.И. к ООО "ТОПС" о взыскании долга по договору займа и процентов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 04 февраля 2009 года частично удовлетворен иск П.И. к ООО "ТОПС" о взыскании долга по договору займа и процентов. 27.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>.

ООО "ТОПС" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель П.И. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 21 июля 2010 года в удовлетворении заявления ООО "ТОПС" о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано.

В частной жалобе ООО "ТОПС" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2009 года частично удовлетворен иск П.И. к ООО "ТОПС" о взыскании долга по договору займа и процентов: с ООО "ТОПС" в пользу П.И. взыскано 5 000 000 рублей в счет долга по договору займа, 30 000 рублей в качестве процентов за просрочку возврата займа, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, всего 5 050 000 рублей.

27.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая настоящее заявление, суд с учетом ст. 203 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для предоставления ООО "ТОПС" отсрочки исполнения указанного решения суда не имеется. Вывод суда мотивирован в определении.

Соглашаясь с определением, судебная коллегия принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТОПС" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь