Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-16990

 

Судья Курлаева И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Д. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу по исковому заявлению С. к Д. о взыскании задолженности по договору, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Д.,

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по договору, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свой иск мотивировал тем, что 10.02.10 г. между ним и Д. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого он осуществлял представление интересов Д. в суде по гражданскому делу. Д. обязалась произвести оплату его услуг в размере 60.000 руб. (30.000 руб. - при подписании договора и 30.000 руб. - при принятии судом по делу положительного решения). Действуя в интересах Д., ему удалось создать условия для заключения мирового соглашения по делу, по условиям которого сумма взыскания была уменьшена с 293.706 руб. 67 коп. до 200.000 руб., и Д. была освобождена от возмещения судебных расходов. Просил взыскать с Д. в счет задолженности по договору 60.000 руб.; в возмещение расходов по направлению Д. извещения о выплате задолженности 242 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.201 руб. 20 коп.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что свои обязательства по договору об оказании юридических услуг она исполнила.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.07.10 г. иск удовлетворен частично: в пользу С. с Д. взыскана задолженность по договору в размере 60.000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.159 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 10.02.10 г. между Д. (заказчик) и С. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому С. обязался представлять интересы Д. в Пушкинском городском суде Московской области по гражданскому делу по иску Т. к Д. о взыскании денежной суммы в размере 293.706 руб. 67 коп., а Д. - уплатить С. его услуги в порядке и сроки, обусловленные договором (30.000 руб. - в момент подписания договора и 30.000 руб. - в момент вынесения положительного решения суда).

Ответчик взяла на себя обязательство произвести оплату услуг истца за представление в суде по гражданскому делу ее интересов в размере 60.000 руб. (п. 2.1 договора).

То обстоятельство, что ответчик не оплатила истцу 30.000 руб. в момент подписания договора, на что ответчик ссылается в кассационной жалобе, не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности.

Истец принимал участие в разбирательстве по гражданскому делу в качестве представителя истца. При этом ответчик допустила его к участию в деле и не отказалась от его услуг.

Данные обстоятельства указывают на достижение между сторонами соглашения об исполнении истцом своих обязательств по договору и без частичной оплаты ответчиком его услуг.

По гражданскому делу, по которому истец участвовал в качестве представителя ответчика, утверждено мировое соглашение, условия которого, применительно к исковым требованиям, для ответчика носят характер положительного.

Доказательств того, что ответчик оплатила истцу 60.000 руб., ответчик, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ взыскал с ответчика в счет задолженности по договору 60.000 руб.

Поскольку истец понес расходы в связи с направлением ответчику извещения о добровольном исполнении условий договора, то суд на основании ст. 15 ГК РФ правомерно возместил истцу за счет ответчика эти расходы в сумме 242 руб. 15 коп.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязана была оплатить истцу его услуги не позднее 03.03.10 г. (дата принятия судом определения об утверждении мирового соглашения), но этого не сделала, то суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.10 г. по 01.06.10 г., как просил истец, в размере 1.159 руб. 32 коп.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь