Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-17030

 

Судья Северина М.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу СНТ "Родник" на решение Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года по делу

по исковому заявлению К.С. к СНТ "Родник" о восстановлении электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению СНТ "Родник" к К.С. о взыскании задолженности по взносам, оплате за электроэнергию, о надлежащей установке электросчетчиков в строениях,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя СНТ "Родник" Б.,

 

установила:

 

Истец К.С. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Родник" о восстановлении электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала тем, что земельный участок N 181 в СНТ "Родник" был предоставлен ее отцу К.В. После смерти в 2005 году ее отца она, как его наследник, была принята в члены СНТ "Родник". 07.08.08 г. в ее садовом доме отключили электроэнергию, однако, правление СНТ "Родник" не обладает полномочиями на это. Просила обязать СНТ "Родник" восстановить электроснабжение ее садового дома; взыскать с СНТ "Родник" компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Представитель ответчика СНТ "Родник" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что был установлен факт самовольной установки К.С. в садовом доме нового электросчетчика, который не был опломбирован, что указывало на возможность хищения электроэнергии.

Ответчик СНТ "Родник" предъявило к К.С. встречный иск о взыскании задолженности по взносам, оплате за электроэнергию, о надлежащей установке электросчетчиков в строениях. Свой встречный иск мотивировало тем, что решением собрания членов СНТ "Родник" от 13.06.08 г. К.С. была исключена из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, за электроэнергию. Задолженность К.С. по членским взносам составила 4.072 руб. 24 коп., по целевому взносу на приобретение трансформаторов, ремонт электросетей, замену столбов и увеличение мощностей - 10.000 руб., по оплате электроэнергии - 3.481 руб. Просило взыскать с К.С. задолженность по оплате членских взносов в размере 4.072 руб. 34 коп., по оплате целевого взноса на приобретение трансформаторов, ремонт электросетей, замену столбов и увеличение мощностей в размере 10.000 руб., по оплате за электроэнергию в размере 3.481 руб.; обязать К.С. установить в установленном действующим законодательством порядке в ее строениях электросчетчики.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 31.05.10 г. иск К.С. удовлетворен частично (удовлетворено исковое требование о восстановлении электроснабжения), в удовлетворении встречного иска СНТ "Родник" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик СНТ "Родник" подало на него кассационную жалобу, в которой просит его в части отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (обжалуется решение суда в части удовлетворения искового требования К.С. о восстановлении электроснабжения, в части отказа в удовлетворении встречного иска СНТ "Родник").

Разбирательством дела установлено, что 09.07.81 г. отец К.С. - К.В. был членом СНТ "Родник", в его пользовании находился земельный участок N 181 площадью 600 кв. м.

После смерти 04.03.05 г. К.В. К.С., как его наследник, была принята в члены СНТ "Родник".

Решением собрания членов СНТ "Родник" от 13.06.08 г. был установлен целевой взнос на приобретение нового трансформатора в размере 10.000 руб. (срок уплаты до 01.07.08 г.), и К.С. была исключена из членов товарищества.

Свое решение по делу в части удовлетворения искового требования К.С. по восстановлению электроснабжения суд мотивировал теми обстоятельствами, что решение об отключении садового дома К.С. было принято неуполномоченными лицами, поскольку обследование состояния системы электроснабжения садового дома К.С. производил только один член комиссии СНТ "Родник" по контролю за правильным использованием электроэнергии, при этом сама комиссия была избрана не собранием членов товарищества, как это установлено Уставом СНТ "Родник", а правлением СНТ "Родник", и соответствующий акт был составлен не во время проведения обследования, а позже и в отсутствие К.С.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.96 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Истец с 13.06.08 г. не является членом СНТ "Родник".

При этом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник" с истцом не заключался. Взносы за пользование указанными объектами истец не платит.

При таких обстоятельствах возложенная судом на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения садового дома истца противоречит п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.96 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, судом в выездном судебном заседании при обследовании садового дома истца с участием специалиста было установлено, что ввод электричества в садовый дом истца выполнен с нарушением Правил устройства электроустановок, что на электросчетчике отсутствуют клеммная крышка и пломбы госповерителя, что позволяет безучетно потреблять электроэнергию.

При таком положении, когда подключение электросчетчика садового дома истца позволяет безучетно потреблять электроэнергию, возобновление электроснабжения садового дома истца будет противоречить положениям п. п. 151 - 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения искового требования К.С. по восстановлению электроснабжения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, то судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования следует отказать.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования СНТ "Родник" по надлежащей установке электросчетчиков в строениях, суд правомерно исходил из того, что истец не является членом СНТ "Родник", и с ней не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник.

Поскольку истец не является членом СНТ "Родник", у СНТ "Родник" с истцом нет договорных отношений по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, и садовый дом истца в настоящее время не подключен к системе электроснабжения СНТ "Родник", то правовых оснований для удовлетворения указанного искового требования не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования СНТ "Родник" по взысканию задолженности по оплате за электроэнергию, суд также правомерно исходил из того, что отсутствуют доказательства потребления истцом в период с 13.06.04 г. по 13.06.09 г. электроэнергии в объеме более 5 кВт и 1 кВт, за потребление которой она произвела оплату.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования СНТ "Родник" по взысканию задолженности по целевому взносу, суд правомерно исходил из того, что решение о целевом взносе в размере 10.000 руб. было принято решением собрания членов СНТ "Родник" от 13.06.08 г., которым истец была исключена из членов товарищества.

Поскольку истец не является членом СНТ "Родник", то она не должна оплачивать целевые взносы, подлежащие оплате за период после ее исключения из членов товарищества.

Таким образом, применительно к встречным исковым требованиям СНТ "Родник" по надлежащей установке электросчетчиков в строениях, по взысканию задолженности по оплате за электроэнергию и целевому взносу выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований к отмене решения суда в указанной части.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда в указанной части и сводятся к переоценке выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования СНТ "Родник" по взысканию задолженности по членским взносам по следующим основаниям.

Свое решение в указанной части суд мотивировал тем обстоятельством, что смета доходов и расходов СНТ "Родник" на 2008 - 2009 годы, на основании которой рассчитывается размер членского взноса за 2008 - 2009 годы, была принята решением собрания членов СНТ "Родник" от 13.06.08 г., которым истец была исключена из членов СНТ "Родник".

Однако, суд не учел того обстоятельства, что членский взнос за 2008 год включает в себя компенсацию текущих расходов товарищества не только за период с 13.06.08 г., а за весь календарный год.

Поскольку истец до 13.06.08 г. была членом СНТ "Родник", то в силу п. 2 пп. 6 ст. 19 Федерального закона от 15.04.96 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она обязана оплатить членский взнос за 2008 год в части периода с 01.01.08 г. по 13.06.08 г.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования СНТ "Родник" по взысканию задолженности по членским взносам нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку ответчик просил взыскать задолженность по членским взносам за весь 2008 год в размере 4.072 руб. 24 коп., а по делу следует установить размер части членского взноса за период с 01.01.08 г. по 13.06.08 г., что не может быть установлено судом кассационной инстанции, то решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, размер части членского взноса за 2008 год за период с 01.01.08 г. по 13.06.08 г.), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, распределить бремя доказывания по ним, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении искового требования СНТ "Родник" к К.С. о взыскании задолженности по членским взносам отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда в части удовлетворения искового требования К.С. к СНТ "Родник" о восстановлении электроснабжения отменить и приять новое решение.

В удовлетворении искового требования К.С. к СНТ "Родник" о восстановлении электроснабжения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Родник" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь