Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18096

 

Судья: Бардин М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрев 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года о возврате частной жалобы на определение суда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца В.,

 

установила:

 

Определением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года В. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

24 марта 2010 года от В. на определение поступила частная жалоба, которая определением от 26 марта 2010 года была возвращена В.

Не согласившись с данным определением, В. в своей частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 10 марта 2010 года суд исходил из того, что истцом был пропущен срок на обжалование, с заявлением же о восстановлении пропущенного срока он не обращался.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, поскольку как следует из материалов дела, срок для обжалования определения от 10 марта 2010 года истекал 22 марта 2010 года, и, указывая на то, что истцом частная жалоба была подана лишь 24 марта 2010 года, суд не учел то обстоятельство, что В. частная жалоба на определение от 10 марта 2010 года первоначально подавалась посредством почты и была принято в почтовом отделении 16 марта 2010 года, о чем свидетельствуют квитанции на л.д. 242, 243 т. 1.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что В., подавая частную жалобу, не пропустил процессуальный срок на обжалование определения суда от 10 марта июня 2010 года, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в городской суд со стадии принятия частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы на определение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь