Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18634

 

Судья Иванова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратовой Т.А.

судей Шинкаревой Л.Н., Васильевой Т.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года,

по делу по иску А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России N 28 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения А.,

 

установила:

 

А. обратился в Жуковский городской суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России N 28 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что комиссией необоснованно не были приняты к зачету в специальный стаж в гражданской авиации периоды его работы: с 01.04.1997 года по 24.02.2010 года в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудования воздушных судов на Жуковской летно-испытательной и доводочной базе ОАО "Туполев".

Просил обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, засчитав в специальный и страховой стаж в гражданской авиации спорные периоды работы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения комиссии.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и не менее 25 лет.

В соответствии с пп. "и" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459. Согласно указанному списку, к должностям инженерно-технического состава авиации отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Льготное назначение досрочной трудовой пенсии связывается законодателем со спецификой условий труда, которая заключается в риске утраты инженерно-техническим составом по обслуживанию воздушных судов профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм работников вредных и опасных факторов производственной среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01.04.1997 г. по 27.05.2001 г. работал в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудования воздушных судов на Жуковской летно-испытательной и доводочной базе ОАО "Туполев".

Согласно протоколу N 329 от 09.04.2010 г. комиссии ГУ - Управлению Пенсионного фонда России N 28 по г. Москве и Московской области специальный стаж истца составляет 21 год 2 месяца 26 дней, страховой - 21 год 10 месяцев 28 дней.

Из специального и страхового стажа ответчиком исключены периоды работы истца с 01.04.1997 года по 31.08.1999 года, с 07.09.1999 года по 31.10.1999 года, с 03.11.1999 года по 25.03.2000, с 07.04.2000 года по 28.05.2000 года, с 04.06.2000 года по 28.07.2000 года, с 06.08.2000 года по 27.09.2000 года, с 03.10.2000 года, по 27.11.2000 года, с 03.12.2000 года по 31.12.2000 года, с 02.02.2001 года по 30.03.2001 года, с 05.04.2001 года по 27.05.2001 года, с 08.06.2001 года по 26.07.2001 года, с 06.08.2001 года по 25.09.2001 года, с 04.10.2001 года по 30.10.2001 года, с 02.11.2001 года по 31.12.2001 года, 04.01.2002 года по 27.03.2002 года, с 03.04.2002 года по 28.05.2002 года, 04.06.2002 года по 30.06.2002 года, с 04.07.2002 года по 30.06.2006 года, 02.07.2006 года по 24.02.2010 года в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудования воздушных судов на Жуковской летно-испытательной и доводочной базе ОАО "Туполев". Ответчик не принимая к зачету спорные периоды в решении указал, что имела место работа на предприятии экспериментальной авиации и при документальной проверке работодателем не представлены документы, подтверждающие, что обслуживаемые в данный период воздушные суда являются судами гражданской авиации.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истец с 1997 года работал по должности инженера, предусмотренной Списком, на одном и том же предприятии, занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. Должностные обязанности и профиль работы предприятия не изменялись.

Во внеаэродромных условиях и специально оборудованных помещениях истец не работал. Совмещения профессии не имел. Ему производилась доплата за вредные условия труда, а также летное вознаграждение, дополнительные отпуска.

Истец работал с вредными и опасными условиями труда, которыми являются аэродромные условия: синтетические полимерные материалы; локальная вибрация; производственный шум; работа на высоте.

Летно-испытательная и доводочная база (ЛИ и ДБ (г. Жуковский)) является составной частью ОАО "ИЛ", основными задачами которой являются работы по испытаниям, доводке, ремонту, техническому обслуживанию авиационной техники - самолетов гражданской авиации. В структуру ЛИ и ДБ ОАО "ИЛ" входит аэродромный цех, где работал истец.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что вышеуказанное предприятие не относится к гражданской авиации, а относится к экспериментальной авиации, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела.

С учетом спорных периодов работы специальный и страховой стаж истца будет более 25 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь