Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18675

 

Судья: Антонова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу по иску ООО "Строй Бетон Монолит" к Б., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

выслушав объяснения представителей ООО "Строй Бетон Монолит", Б. и его представителя.

 

установила:

 

ООО "Строй Бетон Монолит" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2009 года по вине ответчика произошло ДТП с участием принадлежащего Б. автомобиля марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР ARGOSY", гос. номер <...> и принадлежащего истцу автомобиля марки "ГАЗ 330232 МЕСТ 5" гос. номер <...> в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ с учетом износа составляет 305 502 руб. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу 94 129, 93 руб. Неоплаченная часть восстановительного ремонта составляет 211 372, 07 руб.

По мнению истца, с учетом установленного законом лимита ответственности с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25 870,07 рублей; с Б. материальный ущерб в сумме 185 502 руб. и упущенная выгода 300 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Б. и его представитель требования признали частично в размере 50 000 руб.

Представитель ООО "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года исковые требования ООО "Строй Бетон Монолит" были удовлетворены.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2009 года по вине Б. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР ARGOSY", гос. номер <...> и принадлежащего истцу автомобиля марки "ГАЗ 330232 МЕСТ 5" гос. номер <...> в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Б., управлявшим автомобилем марки "ФРЕЙТЛАЙНЕР ARGOSY", государственный номерной знак <...> п. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 24.11.2009 г. N 11182, постановлением по делу об административном правонарушении 77МК 0338232 от 21.11.2009 г. (л.д. 8).

ООО "Росгосстрах", являющийся страховщиком ОСАГО Б., на основании произведенного осмотра автомобиля марки "ГАЗ 330232 МЕСТ 5" и на основании Акта осмотра транспортного средства от 30.11.2008 г. выплатило истцу 56 819,82 руб., впоследствии ему было выплачено еще 37 310,11 руб.

Согласно заключению специалиста экспертного бюро ООО "МАДИ-ТЕСТ АВТО" на дату осмотра N 09/4916 от 08.12.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ГАЗ 330232 МЕСТ 5", государственный регистрационный номер <...> составляет 323 816, 16 руб., с учетом износа 305 502 руб.

При этом, судом было учтено, что в пользу истца в счет компенсации ущерба от ДТП ООО "Росгосстрах" выплатил сумму в размере 94 129,93 рублей. Следовательно, вывод суда о необходимости взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Строй Бетон Монолит" в переделах лимита ответственности в счет компенсации ущерба 25 870,07 рублей правомерен и основан на представленных доказательствах.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с Б. в пользу ООО "Строй Бетон Монолит" материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 185 502 руб., убытки в размере 300 000 руб., судебные расходы 75 063, 72 руб., а с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Строй Бетон Монолит" страховое возмещение в размере 25 870,07 руб., судебные расходы 3 950 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводы суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь