Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18677

 

Судья: Зарипова Э.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.

судей: Фоминой Н.И., Лащ С.И.

Рассмотрев в заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу П. и П.А. на решение Наро-Фоминского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу по иску П. к П.А. о признании права общей долевой собственности на жилое строение и иные постройки и иску П.А. к П., П.П. о *** га права общей долевой собственности на жилое строение и хозяйственные постройки,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

Объяснение сторон

 

установила:

 

П. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю строения, обозначенных под Лит. А, а, а1, Г, Г1, лит. 3, расположенных: по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указывает, что с 17 сентября 1975 г. по настоящее время состоит в браке с П.А. на имя которого по месту работы в 1986 г. был предоставлен земельный участок по указанному адресу. Участок оформлен в собственность. В 1990 - 1992 г. на совместные средства супруги выстроили садовый дом, обрабатывали земельный участок. В 2007 г. истцу стало известно, что супруг без ее согласия подарил спорный участок сыну П.П., строения, возведенные на участке, не оформлены в установленном законом порядке.

П.А. привлеченный судом в качестве 3-го лица иск П. признал.

Заявил самостоятельный иск о признании за ним права собственности на 1/2 долю, указанных строений по тем основаниям, что был предоставлен ему в 1986 г., он являлся членом садоводческого товарищества, состоит в браке с П., на совместные средства супруги построены спорные постройки. П.А. в 1994 году подарил земельный участок сыну П.П., 1976 г. рождения, который до 2000 г. находился на иждивении родителей, никакого участия в строительстве не принимал, доходов не имел.

П. иск П.А. признала.

П.П. и его представитель с исковыми требованиями П. и П.А. не признали.

Решением суда в иске отказано.

В кассационных жалобах П-вы просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что П.А., являлся членом СНТ и собственником земельного участка <...>".

26 декабря 1994 г. П.А. подарил П.П. земельный участок и 28 декабря 1994 года Наро-Фоминским Райкомземом ему выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Определением суда от 8 декабря 2008 года производство по делу по иску П. к П-вым о признании договора дарения земельного участка недействительным прекращено в связи с отказом от иска.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что правовых оснований для признания за истцами прав собственности на строения не имеется, поскольку истцы не обладают правом собственности на земельный участок, указанные строения возведены на земельном участке, принадлежащем П.П.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что указанные строения возведены истцами до совершения договора дарения не представлено.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь