Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18717/10

 

Судья: Шендерова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Лащ С.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года частную жалобу Г. на определение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску С., Х. к Г. о сносе металлических стоек, компенсации морального вреда, расходов по делу, по иску Г. к С., Х., Администрации городского поселения Кратово о признании незаконными постановлений, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации прав, восстановлении границы земельного участка, признании отказа в подписании акта согласования границ необоснованным,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснение Г.

 

установила:

 

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 марта 2008 года, исковые требования С., Х. удовлетворены в части обязания ответчицы снести две металлических стойки навеса, установленных ею на земельном участке к дому <...>. В удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении встречного иска Г. к С., Х. и Администрации г\п Кратово Раменского р-на о признании отказа в подписании акта согласования границ земельного участка необоснованным, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права незаконными - отказано. Решение вступило в законную силу.

Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывала на то, что в настоящее время К. восстановлена в правах сособственника дома <...>, в связи с чем считает, что имеются основания для пересмотра решения в порядке ст. 382 ГПК РФ.

Определением Раменского городского суда от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Отказывая Г. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь