Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18738\10

 

Судья - Чанов Г.М.

 

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л.И.

при секретаре С.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2010 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2009 г. суд признал за И. право собственности на земельный участок, площадью 13700 кв. м, расположенный в г. Геленджике, с. Марьина Роща, КФХ "Вера".

Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2009 г., ссылаясь на то, что при принятии решения суд руководствовался тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 13.700 кв. м, расположенного в г. Геленджике, с. Марьина Роща, КФХ "Вера", но решение от 27.02.2008 года, которым П. восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на указанный земельный участок отменено 24.11.2009 и 01.12.2009 года заявление П. оставлено без рассмотрения. На момент вступления решения суда от 13.11.2009 года в законную силу П. уже не являлся собственником земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Ш. - Л. просившего об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для пересмотра решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельны и не являются основанием к отмене вынесенного определения, поскольку были предметом рассмотрения дела в судебных инстанциях, заявитель не лишен возможности ссылаться на приведенные в заявлении обстоятельства как на основания к отмене решения суда при обжаловании в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь