Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18754

 

Судья: Матлахов С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратовой Т.А.

судей Шинкаревой Л.Н., Мядзелец О.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года,

по делу по иску Г. к В., ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения В., Г.,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к В., ЗАО "Макс" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2009 года ответчик, управляя автомобилем "Киа Спектра" совершил наезд на его малолетнего сына - Г.М., который от полученных телесных повреждений скончался. В результате смерти сына ему причинены нравственные страдания. Кроме того, он понес расходы на погребение.

Просил взыскать с В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а со страховой компании - расходы на погребение в размере 44931,1 рублей. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 4544,93 рублей.

Ответчик исковые требования признал частично, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ребенку телесных повреждений.

Представитель ЗАО "Макс" в судебное заседание не явился.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года исковые требования Г. удовлетворены частично.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы обоснованными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2009 года В., управляя автомобилем "Киа Спектра" и следуя по автодороге, соединяющей с. Ильинское и д. Ляхово Домодедовского района Московской области, на 1 км произвел наезд на малолетнего пешехода Г., выбежавшего на проезжую часть дороги в непосредственной близости от автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по городскому округу Домодедово от 01 ноября 2009 года уголовное дело в отношении В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на погребение сына.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении расходов на погребение, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. ст. 929, 931, 963 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению материального вреда возникла у закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания".

Однако, суд не учел, что страховая компания несет ответственность в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, законом ограничен размер ответственности страховщика, а оставшаяся сумма возмещения расходов на погребение подлежит взысканию с причинителя вреда.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права решение в части взыскания расходов на погребение со страховой компании подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение.

Расходы Г. на погребение сына составили 44931,1 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, товарными чеками, накладной и не оспаривается ответчиками. В пользу Г. с В. подлежит взысканию 19931,1 рублей (44931,1 - 25000) в возмещение расходов на погребение.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания Г. связаны с утратой сына вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2009 г. года с участием водителя В.

Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда, фактические обстоятельства дела и положения ст. 1083 ГК РФ. В действиях ответчика не установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Малолетний ребенок шел с прабабушкой И. вдоль проезжей части дороги. Причиной ДТП явились действия самого ребенка, появившегося на дороге неожиданно для водителя, который не имел технической возможности предотвратить наезд. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что у погибшего ребенка имеются мать и иные близкие родственники.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, его реальные возможности возмещения вреда, судебная коллегия считает необходимым снизить размер определенной судом суммы компенсации морального вреда до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав с В. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания расходов на погребение отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Г. расходы на погребение в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, взыскать с В. в пользу Г. расходы на погребение в размере 19931,1 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь