Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18763

 

Судья Хоменко Л.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы С., ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу по иску К. к С., ООО СК "ВТБ Страхование" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения К., представителя МУ "УМЗ",

 

установила:

 

К. первоначально обратился в суд с иском к С. и МУ "УМЗ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании от требований к МУ "УМЗ" отказался, в связи с чем определением суда производство по делу по иску к МУ "УМЗ" прекращено.

По ходатайству истца по данному делу в качестве второго ответчика была привлечена страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование".

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу 120 000 руб. в счет возмещения страховой выплаты за поврежденное имущество - автомобиль, с С. просил взыскать всего 79 968 руб., из которых 26 871 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 3 000 руб. в счет расходов за составление отчета об оценке восстановительной стоимости автомобиля и расходы по оплате госпошлины в размере 5 097 руб. 42 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что 20 декабря 2009 года в г. Электросталь по вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ВАЗ-2112 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146871 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". Также в результате ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он остался без автомашины, на которой он работал, помогая своему отцу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчица С. иск не признала, полагая, что ДТП произошло по вине самого истца.

Представитель ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, письменно иск не признал.

Решением Электростальского городского суда от 18 июня 2010 года иск удовлетворен частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу К. взыскано: в счет возмещения страховой выплаты 120 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 600 руб. С С. в пользу К. взыскано: в счет возмещения материального ущерба - 26 871 руб., в счет расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 3 000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 13 коп. В удовлетворении требований к С. о компенсации морального вреда отказано.

В кассационных жалобах С. и ООО СК "ВТБ Страхование" просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ N 40 Федерального Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20 декабря 2009 года на пересечении ул. Чернышевского и проезда Южный г. Электросталь по вине ответчицы С., управлявшей автомобилем "Мазда-3", произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-2112 были причинены механические повреждения.

Вина ответчицы в ДТП подтверждается схемой ДТП, показаниями свидетеля Л. Довод ответчицы о том, что ДТП произошло по вине истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается полисом N ВВВ 0503576301.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение материального вреда, причиненного ему в результате ДТП.

Вместе с тем, возлагая ответственность за причиненный вред на ответчиков, суд исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 146 871 руб., из которых 120 000 руб. подлежит взысканию со страховой компании, а оставшаяся часть в размере 26 871 руб. - с ответчицы С.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд сослался на отчет N 5 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленный 15.02.2010 г. ООО "ЮНКТ".

Между тем судом не учтено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца, взысканная с ответчиков в пользу истца, была определена без учета процента износа.

Из отчета об оценке, принятого судом для определения размера ущерба, следует, что остаточная стоимость транспортного средства истца (2003 года выпуска) на момент ДТП составляет 94236 руб. 31 коп.

При таких данных именно денежная сумма в размере 94236 руб. 31 коп. подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст. 15 ГК РФ, подразумевающих восстановление нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Поскольку вышеуказанная сумма не превышает суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, данная сумма в размере 94236 руб. 31 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК "ВТБ Страхование".

Отказывая в удовлетворении требований к С. о компенсации морального вреда, судом правомерно указано, что в данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда. При этом суду следовало сослаться, в том числе и на ст. 151 ГК РФ, что судом сделано не было.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к С. отказать в полном объеме. Исковые требования К. к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить частично, взыскав с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу К. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 94236 руб. 31 коп.

Также исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия находит подлежащими взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу К. расходы за составление отчета по оценке стоимости ремонта автомобиля 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2722 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования К. к ООО СК "ВТБ Страхование" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу К. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 94236 (девяносто четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 31 коп., расходы за составление отчета по оценке стоимости ремонта автомобиля 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2722 рубля 36 коп., а всего - 114958 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 коп.

В удовлетворении требований К. к С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь