Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18769/10

 

Судья: Попова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Кирщиной И.П.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Ю.

на решение Ногинского городского суда от 9 июля 2010 года по делу по иску Ю. к Институту проблем микроэлектроники и особочистых материалов Российской академии наук о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с названым иском к ответчику, указав, что с 01.01.1984 года она была переведена из ИПТМ РАН фотолаборатории на должность лаборанта. С 09.09.1987 по 17.07.1987 гг. была переведена на должность техника АХО. Работа требовала усиленной физической нагрузки, поскольку приходилось перекапывать клумбы, а также возить тяжелые тележки.

17.05.1988 года истица почувствовала себя плохо, обратилась к врачу. 18.05.1988 года ей поставили диагноз "острый гангренозный аппендицит" и ей была сделана операция. Истица находилась на стационарном лечении в период с 18.05.1988 года по 15.07.1988 года.

Считает, что тяжелые условия труда, повлияли на состояние ее здоровья, кроме того администрации ответчика она неоднократно сообщала о противопоказаниях поднимать тяжести, но данный факт был ими проигнорирован.

Также истица пояснила, что в связи с переводом на другое место работы она считала себя униженной, она работала на указанной должности под давлением начальника. Ю. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на дополнительное специальное питание в размере 3000 рублей, а также моральный вред в сумме 5 000 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением суда от 9 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что истица с 01.01.1984 года была переведена из фотолаборатории ИПТМ РАН на должность лаборанта. В 1987 году она была переведена на должность техника АХО. Работа истицы была связана с физическими нагрузками.

18.05.1998 года истцу был поставлен диагноз "острый гангренозный аппендицит", и ей была проведена операция. На стационарном лечении она находилась с 18.05.1988 года по 15.07.1988 года.

Для определения мог ли перевод истца на другую работу на должность техника АХО привести к ухудшению ее состояния здоровья, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, однако, в связи с недостаточностью, представленных на экспертизу материалов, гражданское дело было возвращено в суд.

При разрешении настоящего спора суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1100, 1099 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданским процессуальным законодательством установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данного положения закона, истицей не представлено доказательств того, что потеря ею здоровья было следствием перевода ее на другую работу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь