Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18773/10

 

Судья - Сидоров В.Л.

 

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.,

при секретаре С.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ф.И. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 17 августа 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.И. обратился в суд с иском к Ф.С., Ф.Д. о признании их утратившими право на жилое помещение по <...>.

Ф.С. и Ф.Д. обратились со встречным иском к Ф.И. о признании права ответчиков на вселение в вышеуказанную квартиру, а также о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения с Ф.И. и снятии его с регистрационного учета.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 17 августа 2010 года в удовлетворении искового заявления Ф.И. отказано. Встречное исковое заявление Ф.С. и Ф.Д. удовлетворено частично. Суд удовлетворил требования встречного иска о признании права ответчиков на вселение в квартиру <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ф.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выезд ответчиков из спорного жилого дома не был вынужденным, Ф.С. покинула данное жилое помещение более 16 лет назад, забрав при этом все свои личные вещи, в том числе и мебель, вывезенную на грузовом автомобиле, в связи с чем, оснований для признания ответчиков не утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Ф.С. и Ф.Д., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Ф.И. и Ф.С. состояли в браке с 1986 года, Ф.И. являлся нанимателем квартиры <...> и Ф.С. была вселена им в данную квартиру как член его семьи.

В 1992 году у сторон родился сын Ф.Д., а 07 февраля 1995 года брак между супругами был расторгнут.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году Ф.С. с малолетним ребенком Ф.Д. была вынуждена выехать из данной квартиры и стала проживать по другому адресу, при этом оставалась зарегистрированной в квартире <...>.

Несмотря на выезд из спорной квартиры, Ф.С. не регулярно, но оплачивала коммунальные платежи за квартиру, имела и имеет в настоящее время намерения проживать в ней, чему препятствует истец Ф.И., с которым у Ф.С. сложились неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Ф.С. и Ф.Д. из спорного жилого помещения выехали временно, по причине возникших неприязненных отношений с Ф.И. и невозможностью дальнейшего проживания с ним в квартире, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением Ф.С. и Ф.Д. не утратили, а действиями Ф.И. нарушаются их жилищные права, в связи с чем, ответчики должны быть вселены в спорную квартиру, а исковые требования Ф.И. должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.С. и Ф.Д. в части расторжения и прекращения с Ф.И. договора социального найма на спорную квартиру со снятием его с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что Ф.С. и Ф.Д. не вправе предъявлять подобного рода требования, поскольку они не являются наймодателями данного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что выезд ответчиков из спорного жилого дома не был вынужденным, Ф.С. покинула данное жилое помещение добровольно, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку совокупность представленных суду доказательств указывает на то, что ответчики Ф.С. и Ф.Д. из спорного жилого помещения выехали временно, по причине возникших неприязненных отношений с Ф.И. и невозможностью дальнейшего проживания с ним в одной квартире.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь