Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18793/10

 

Судья Греков Ф.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Браилко Н.В.

при секретаре В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Фирма "ВитТо" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 августа 2010 года, которым частично удовлетворен иск К.С., П. к ООО "Фирма "ВитТо" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,

 

установила:

 

К.С., П. обратились в суд с иском к ООО "Фирма "ВитТо" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя К.А., управлявшего автомобилем ЗИЛ 431410, собственником которого является ООО "Фирма "ВитТо", 27 июня 2007 г. произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 под управлением К.С. В результате ДТП К.С. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 П. - легкой степени.

К.С., П. просили взыскать с ООО "Фирма "ВитТо" в пользу К.С. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., государственную пошлину - 3 300 руб. и расходы по оплате составления доверенности - 500 руб.; в пользу П. - в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате составления доверенности - 500 руб.

Представитель ООО "Фирма "ВитТо" иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 августа 2010 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Фирма "ВитТо" в пользу К.С. взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., государственная пошлина - 3 300 руб., стоимость оформления доверенности - 200 руб.; в пользу П. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и стоимость оформления доверенности - 200 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ВитТо" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства вины водителя, управлявшего автомобилем ЗИЛ, принадлежащем обществу, а, следовательно, вина ООО "Фирма "ВитТо" в причинении вреда здоровью истцам отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Фирма "ВитТо", заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При проверке доводов истцов о вине ответчика в причинении вреда здоровью суд учел то обстоятельство, что в административном порядке вина водителя автомобиля ЗИЛ - К.А. не устанавливалась, а преследование в административном порядке К.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Следуя требованиям ст. 67 ГПК РФ суд исследовал материалы административных дел, допросил свидетелей и дал представленным доказательствам надлежащую правовую оценку как доказательствам вины в ДТП водителя К.А., управлявшего автомобилем ЗИЛ, собственником которого является ООО "Фирма "ВитТо".

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Собственником источника повышенной опасности является ООО "Фирма "ВитТо", поэтому возложение на общество обязанности по компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья истцов в результате действий работника этого общества, является правомерным в силу положений ст. 1100 и правил ст. 1068 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "ВитТо" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь