Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18805/10

 

Судья Колмакова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области в интересах К.Д., К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, <...>, к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Администрации г.о. Химки <...>, К.О.,

 

установила:

 

Химкинский городской прокурор в интересах К.Д., К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, <...>, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с <...> К.О., а с <...> <...>, <...>, <...>, зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <...>, в квартире <...>, состоящей из двух комнат площадью, <...> кв. м и <...> кв. м.

В обоснование заявленного требования указал, что статус указанного жилого помещения как общежитие прекращен в силу прямого указания закона, жилой дом <...> по <...> передан в муниципальную собственность, в связи с чем, договор найма жилой площади в общежитии преобразовался в договор социального найма жилого помещения.

Однако ответчиком в заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения отказано.

К.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>, <...>, <...>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела е отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Химки в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска возражал.

Представитель 3-го лица ОАО "НПО Энергомаш", надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года иск Химкинского городского прокурора удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Химки Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует что К.О. было предоставлено жилое помещение (5 койко-мест) в квартире <...> в общежитии по адресу: <...>. Истцы обращались в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить договор социального найма, на основании ранее заключенных договоров найма жилого помещения в общежитии, однако им было отказано. Согласно квитанциям и счетам, имеющимся в материалах дела, они регулярно производят оплату занимаемого жилого помещения. Согласно плану БТИ, помещение, в котором проживают истцы, представляет собой квартиру <...> с двумя комнатами квартире, площадью <...> кв. м и <...> кв. м. К.О. с <...>, а с <...> <...>, <...>, <...> года по настоящее время проживают в указанной квартире, в собственности жилого помещения не имеют. В настоящее время собственником дома является администрация г.о. Химки.

Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. за N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от 23.12.2002 г. N 4411-р о подтверждение пообъектных перечней имущества ОАО "НПО Энергомаш", общежитие по адресу: <...>, вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: <...>, было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <...>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанных норм Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поскольку спорное жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу закона, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что оно относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем, у истцов возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Поскольку К.О. и ее несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд обоснованно на основании ст. 60, 61, 62 ЖК РФ удовлетворил заявленные ими требования.

Довод кассационной жалобы Администрации г.о. Химки об отсутствии в комнате помещений вспомогательного использования и расположении самого дома на территории административно-общественных и культурно-бытовых объектов, для разрешения данного спора не имеют правового значения, поскольку, ввиду передачи общежития в муниципальную собственность статус общежития изменился независимо от воли на то органа местного самоуправления, и К.О. и ее несовершеннолетние дети стали занимать спорное жилое помещение по договору социального найма. Исходя из того, что занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма является изолированным, то законных препятствий для заключения договора социального найма не имеется, а территориальное расположение самого жилого дома, где находится жилое помещение, значения в данном случае не имеет.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что передача общежития в муниципальную собственность имела место уже после 1 марта 2005 года, также не может быть принято во внимание, в силу того, что правовое значение имеет сама обязанность соответствующих предприятий и учреждений передать здание общежития в муниципальную собственность, исходя из чего статус общежития ввиду возникновения отношений из договора социального найма утрачивается и без фактической передачи общежития в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, судебная коллегия в данной части находит решение суда законным и обоснованным.

Однако с решением суда в части обязания Администрации г.о. Химки Московской области указать в договоре социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, из нее жилой - <...> кв. м, подсобной - <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>. К.Д. в качестве члена семьи нанимателя согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела К.Д. и К.О. состоят в браке с <...> (л.д. <...>).

К.Д. является гражданином <...> (л.д. <...>).

Согласно выписке из домовой книги по <...>, по месту жительства в спорном жилом помещении он не зарегистрирован (л.д. <...>).

Часть 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Удовлетворяя заявленный иск в указанной части, суд руководствовался ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 г. и положениями ст. 8, п. п. 5 и 6 ст. 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г.

Согласно п. 5 ст. 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

В соответствии с п. 6 ст. 14 названного Договора до принятия союзного нормативно-правового акта в области гражданства правовое положение граждан Союзного государства регулируется национальными законодательными актами государств - участников, договорами между ними в данной области и настоящим Договором.

На основании ст. 8 данного международного акта в Союзном государстве признаются и защищаются равным образом все формы собственности, признаваемые на территориях государств - участников, обеспечиваются равные права граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом.

Статья 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 г. предусматривает, что договаривающиеся стороны обеспечивают право их граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом на своих территориях. Безвозмездное получение гражданами государственного и муниципального имущества или приобретение его в соответствии с действующими в процессе приватизации льготами регулируются национальным законодательством в области приватизации. Договаривающиеся Стороны обеспечивают гарантированную защиту права собственности их граждан.

Из буквального содержания ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 г. и положений ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. следует, что названные нормы регулируют имущественные отношения граждан Договаривающихся Сторон, и не определяет их жилищные права.

Статья 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. содержит общую норму, провозглашающую равенство прав и обязанностей граждан Союзного государства на территории другого государства - участника, при условии, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

Отношения в области жилищных прав урегулированы ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 г., согласно которой обеспечивается только беспрепятственное осуществление обмена жилыми помещениями между гражданами России и Белоруссии в соответствии с национальным законодательством. Иных жилищных прав, в том числе и права получения жилого помещения на условиях договора социального найма, гражданами Союзного государства на территории другого государства - участника международный договор не предусматривает.

Таким образом, ни Жилищный кодекс РФ, ни международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не гарантируют право на предоставление гражданам Республики Беларусь жилого помещения по договору социального найма на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части включения в договор социального найма жилого помещения К.Д.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального и международного права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять в этой части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в иске в части обязания Администрации г.о. Химки указать в договоре социального найма спорного жилого помещения К.Д. в качестве члена семьи нанимателя отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года в части обязания Администрацию г.о. <...> указать в договоре социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, из нее жилой - <...> кв. м, подсобной - <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, К.Д. в качестве члена семьи нанимателя отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Химкинского городского прокурора об обязании Администрации г.о. Химки Московской области указать в договоре социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, из нее жилой - <...> кв. м, подсобной - <...> кв. м, расположенную по адресу <...>, К.Д. в качестве члена семьи нанимателя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь