Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18812

 

Судья Сергеева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года частную жалобу С. определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года по заявлению С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов власти.

При подаче иска в суд С. ходатайствовал перед судом об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивируя свои требование тем, что он является пенсионером, получает пенсию ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 19 августа 2010 года в удовлетворении заявления С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд отказано.

Не согласившись с определением судьи, С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ С. при подаче заявления в суд обязан оплатить государственную пошлину в размере 400 руб. (за каждое из требований неимущественного характера по 200 руб.).

С. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд пришел к правильному выводу о том, что С. не относится к лицам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании закона.

Ст. 333.36 НК РФ содержит перечень лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции относятся. В соответствии с указанной статьей С. не относится ни к одной категории лиц, перечисленных в ст. 333.36.

Из материалов дела усматривается, что по данным справки ГУ - ПФР N 12 по г. Москве и Московской области, размер пенсии С. по старости составляет 4015 руб. 69 коп.

Судом верно установлено, что истец при размере пенсии 4015 рублей 69 копеек имеет реальную возможность оплатить 400 рублей за подачу заявления в суд.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-0 суд может принять по ходатайству физических лиц решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как видно из материалов дела, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины С. не заявлялось, обязанность заявителя уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей не препятствует заявителю в обеспечении доступа к правосудию.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь