Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18819

 

Федеральный судья Сергеева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу О. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к Д. о признании договора дарения действительным, признании права собственности и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, О. к Д., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, постановления о выделении земельного участка и договора дарения,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения О.,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Д. о признании договора дарения от 16.12.2009 года действительным, признании права собственности на земельный участок площадью 489 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что Д. является собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района N 1924/5 от 30.09.1994 года, договора купли-продажи от 31.10.1994 года. 16 декабря 2009 года между ней и ответчиком заключен договор дарения данного земельного участка. Заключив договор, Д. и его представитель отказались регистрировать договор и переход права собственности на спорный земельный участок.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена О.

О. заявила самостоятельные требования, обратилась с иском к Д., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю Д. N 815 от 09.02.1995 года, постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района N 1924/5 от 30.09.1994 года о выделении земельного участка, договора дарения спорного земельного участка, заключенного между Б. и Д. и передаче указанного земельного участка ей в собственность по возмездной сделке с учетом льготной кадастровой стоимости. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Считает договор дарения от 16.12.2009 года, заключенный между Б. и Д. незаконным, т.к. в его основу были положены подложные правоустанавливающие документы на земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю N 815 от 09.02.1995 года утратило юридическую силу, поскольку Д. был выдан дубликат данного свидетельства за N 816 от 26.02.1998 года. Право собственности Д. в регистрационной службе также не было зарегистрировано. Полагает, что земельный участок Д. обременен строительством жилого дома, поскольку изначально выделялся под ИЖС, а также обременен ее правами на строительство дома на "прежнем" фундаменте на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 1995 года. Поскольку Д. в течение 15 лет вопросами строительства жилого дома не занимался, т.е. добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения постановления главы администрации Сергиево-Посадского района N 1924/5 от 30.09.1994 года, что является основанием для изъятия у него земельного участка и признания постановления главы администрации Сергиево-Посадского района недействительным. Поскольку земельный участок Д. прилегает к ее участку, то спорный участок необходимо передать за плату ей.

В судебное заседание истец Б. и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик - Д. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования Б. признал, иск О. не признал, просил отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, О. и ее представитель встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения иска Б.

Ответчик (по иску О.) - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО в лице представителя иск О. не признала.

Третье лицо - Управление ФСГРКиК по МО в судебное заседание не явилось.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года исковые требования Б. удовлетворены, в удовлетворении искового заявления О. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, О. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка площадью 488 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района МО от 30.09.1994 года N 1924/5 и договора купли-продажи земельного участка от 31.10.1994 года, заключенного между ним и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района.

О. является собственником смежного земельного участка, площадью 511,50 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 29.12.2008 года и дополнительным решением от 19.03.2009 года установлены границы земельного участка, принадлежащего Д., а также земельного участка О.

Решением Администрации г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО от 29.10.2009 года N 4563-ах/р уточнен адрес принадлежащего Д. земельного участка, присвоен адрес: <...>.

16 декабря 2009 года между Б. и Д. в лице его представителя по доверенности Г. заключен договор дарения спорного земельного участка площадью 489 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных доводов о признании недействительными свидетельства о праве собственности N 815 от 09.02.1995 года, постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района N 1924/5 от 30.09.1994 года, договора дарения от 19.12.2009 года, заключенного между Б. и Д., О. ссылается на то, что сделка по дарению спорного земельного участка заключена на основании подложных правоустанавливающих документов (постановления Главы администрации и свидетельства о праве собственности), отказа Д. от исполнения вышеуказанного постановления, а также на неиспользование ответчиком земли по назначению более 15 лет, на отсутствие у Д. права собственности на земельный участок в связи с утратой силы свидетельства о праве собственности от 09.02.1995 года N 815, на отсутствие государственной регистрации права собственности, а также на обременение обязательством строительства жилого дома.

Проверяя доводы О., с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судом правильно установлено, что Д. является собственником земельного участка площадью 488 кв. м, расположенного по адресу: <...>, который был ему предоставлен в собственность в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство, которое является правоудостоверяющим документом.

С учетом положений ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия также находит правомерной ссылку суда, что права Д. на спорный земельный участок при отсутствии регистрации на основании названного Закона юридически действительны. Кроме того, судом верно указано, что выдача Д. дубликата свидетельства о праве собственности взамен утерянного не свидетельствует об отсутствии у Д. права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку на момент заключения договора дарения от 16.12.2009 года каких-либо обременений спорного земельного участка не имелось, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что О., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого постановления о предоставлении Д. земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, заключенного между Б. и Д. сделки, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований О. и об удовлетворении иска Б.

Доводы О., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении всех заявленных ходатайств по сути ее искового заявления, не состоятельны, поскольку не усматривается нарушений судом гражданско-процессуального законодательства.

Также не состоятельны доводы О., что архив выдал ей подложную копию определения суда от 20.11.1995 года, так как оригинал данного определения отсутствует, поскольку не имеют правового значения.

Другие доводы О., приведенные в качестве оснований для отмены решения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь