Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-18917/10

 

Судья - Бережинская Е.Е.

 

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - В.Ж.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.А. по доверенности С.И. на решение Прикубанского районного суда от 18 июля 2008 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

К., С.Ю. и другие, а всего 14 истцов обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодара, администрации Карасунского округа г. Краснодар, СНТ "Тополь" о признании права собственности, обосновав требования тем, что решением исполнительного комитета Советского райсовета от 1.03.2988 года предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства земельный участок, на котором Карасунским административным округом сформировано и зарегистрировано СНГ "Тополь", о чем выдано свидетельство. ОАО "Краснодарстрой" ликвидировало филиал СМУ - 8 АООТ "Краснодарстрой" правопреемник при этом не определен. 8.07.2004 года товарищество изготовило межевое дело и 6.12.2006 года был утверждено заключение к проекту границ земельного участка, землепользователем которого является СНТ "Тополь". Истцы являются членами СНТ и пользуются садовыми участками, выделенными им в пользование, регулярно оплачивают членские взносы, задолженности по платежам не имеют. Однако, при обращении в администрацию о предоставлении участков с собственность, получили отказ по тем основаниям, что не уточнена площадь всего земельного массива товарищества.

Представители администрации МО г. Краснодар, администрации Карасунского округа г. Краснодара возражали против иска.

Обжалуемым решением суда признано право собственности на садовые земельные участки в СНТ "Тополь" за каждым из истцов.

В кассационной жалобе представитель В.А. по доверенности С.И. просит отменить указанное решение суда в части признания права собственности за С.Ю. на земельный участок площадью 602 кв. м по ул. Каштановой, 16, расположенном в СНТ "Тополь" и производство в этой части прекратить, ссылаясь на то, что были представлены подложные документы о якобы законном владении С.Ю., поскольку С.Ю. никогда в установленном законом порядке не предоставлялся в пользование земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что все истцы являются пользователями земельных участков в СНТ "Тополь" длительное время, оплачивают членские взносы, пользуются участками в соответствии с требованиями Устава СНТ, но не имеют возможности приватизировать эти участки в связи с тем, что не уточнена площадь всего земельного массива. В связи с тем, что не было представлено доказательств занятия земельных участков самовольно, имеется весь перечень необходимых для приватизации документов, суд обоснованно удовлетворил требования, за исключением требований С.Ю.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2008 года решения общего собрания членов СНТ "Тополь" в части исключения В.А. из числа членов СНТ "Тополь" и изъятия у него их пользования садового участка, расположенного в СНТ "Тополь" по ул. Каштановая, 16, признаны недействительными. Доказательств предоставления С.Ю. в установленном законом порядке земельного участка представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы о том, что С.Ю. представлены подложные документы о его законном владении земельным участком заслуживают внимания и проверки при новом рассмотрении дела.

Кроме того, к участию в деле необходимо привлечь В.А., законные права которого затрагиваются данным спором.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и с учетом представленных доказательств, а также требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2008 года отменить в части признания права собственности на садовый земельный участок в СНТ "Тополь" Прикубанского округа г. Краснодара по ул. Каштановой, 16 площадью 602 кв. м за С.Ю., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь