Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-26690

 

Судья: Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г., которым постановлено: в иске А. к А.Ю. как к законному представителю малолетней А.А. о прекращении права А.А., 2005 г. рождения, пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры, несовершеннолетняя дочь А.А. фактически проживает с матерью А.Ю. по адресу: <...>, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, членом его семьи не является, в квартире А.А. не проживает на протяжении трех лет. Регистрация несовершеннолетней дочери в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании иск полностью поддержала, пояснила, что иск мотивирован желанием истца заключить договор купли-продажи квартиры, ответчик родительских прав не лишен в отношении дочери, имеет алиментные обязательства, ребенок в спорной квартире зарегистрирован с рождения.

Ответчик А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней А.А., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что брак с А. расторгнут, истец родительских прав в отношении дочери не лишен, другого места жительства у ребенка нет. Ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения собственника жилого помещения и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, ребенок таковым не является, даже в случае прекращения брака родителей. Сама А.Ю. снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения 22.11.2005 г.

Третье лицо представитель УФМС района "Проспект Вернадского" по ЗАО г. Москвы в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А., его представителя - по доверенности М.Е., представителя ответчика - адвоката Мотуренко С.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Требования истца, как следует из его иска, основаны на положении п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 01.12.2004 г. собственником указанной квартиры является А. (л.д. 8). В спорной квартире так же зарегистрирована несовершеннолетняя дочь А. - А.А., 2005 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетняя А.А. была вселена и зарегистрирована на спорную площадь в 2005 г. - с рождения, в качестве члена семьи и в настоящее время является членом семьи истица (л.д. 11).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2007 г. брак между А. и А.Ю. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетней А.А. по месту ее фактического проживания с матерью А.Ю. по адресу: <...>.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что право несовершеннолетней А.А. на пользование спорной квартирой не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что у матери ребенка А.Ю., с которой она проживает, имеется в собственности жилое помещение, следовательно, она имеет возможность зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь А.А. на свою жилую площадь, а также довод о фактическом непроживании ребенка в спорной квартире, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ данные обстоятельства не могут служить в качестве оснований прекращения права пользования помещением.

Право несовершеннолетней, в данном случае, основано на ее происхождении и носит бессрочный характер.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь