Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-26697

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя истца М.Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.Ф. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

М.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленный требований указал, что 23.08.1993 г. на неохраняемом переезде (915 километре) пассажирским поездом N 230 Казань - Свердловск был смертельно травмирован М.Р., 1970 года рождения - брат истца.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит представитель истца М.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.Ф. - по доверенности П.И., представителя ответчика ОАО "РЖД" - по доверенности П.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.1993 г. в 14 часов 20 минут на неохраняемом переезде (915 километре) пассажирским поездом N 230 Казань - Свердловск был смертельно травмирован М.Р. 1970 года рождения (л.д. 7 - 9).

Согласно копии свидетельства о смерти IV - N 285126 от 23.08.1993 г. (л.д. 6) и акта вскрытия N 116 от 23.08.1993 г. (л.д. 7 - 8), а также справки N 398 от 07.04.2009 г. М.Р. 28.09.1970 г. рождения и М.Р.М. является одним и тем же лицом (л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено, что М.Ф. является, братом погибшего (л.д. 10 - 11).

Как следует из искового заявления, его требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

В соответствии с ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" N 52-ФЗ от 30.11.1994 ст. 151 ГК РФ вступила в действие 01.01.1995, ст. 1101 ГК РФ, содержащаяся в части второй ГК РФ, согласно ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" N 15-ФЗ от 26.01.1996, действует с марта 1996 г.

Статья 131 Основ гражданского законодательства, применявшаяся до введения в действие части второй ГК, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя. Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено в ст. 151 ГК РФ.

Норму о безвиновной ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности до принятия части второй ГК содержали только Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 N 4214-1.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая вступила в действие с 01.03.96. Обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.

Указанное правило закреплено и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.94 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда. Это правило применяется и тогда, когда вред причинен источником повышенной опасности, если потерпевший не состоял с причинителем вреда в трудовых отношениях. При этом предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен, например, виновными действиями работника предприятия.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что смерть М.Р. наступила в результате виновных действий лиц, управлявшими источником повышенной опасности - электропоездом.

На заседание судебной коллегии представителем ОАО РЖД представлены письменные данные, согласно которым, 23.08.1993 года электропоездом, которым был смертельно травмирован брат истца, управлял машинист Г., который за произошедший несчастный случай к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь