Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-26912

 

Судья суда первой инстанции:

Васин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя А.Н. по доверенности Р.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

Взыскать с А.Н. в пользу Б. в счет возмещения ущерба (...) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

В остальной части исковых требований о возмещении ущерба отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к А.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что 09.07.2009 г. по вине водителя А.Н., управлявшего автомобилем (...), гос. рег. знак (...), произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль (...), гос. рег. знак (...), получил механические повреждения, а равно ущерб в размере (...) руб.; 31.08.2009 г. ЗАО "Русские страховые традиции" выплатило истцу страховое возмещение в размере (...) руб., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере (...) руб., расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП в размере (...) руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере (...) руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель А.Н. по доверенности Р.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Б., просившего жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.07.2009 г. произошло ДТП с участием водителей водителя А.Н., управлявшего автомобилем (...), гос. рег. знак (...), и Б., управлявшего автомобилем (...), гос. рег. знак (...); согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан А.Н. (л.д. 10 - 11). Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 17.07.2009 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба А.Н. без удовлетворения (л.д. 78 - 79); решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.11.2009 г. (вступило в законную силу 15.12.2009 г.) постановление также оставлено без изменения, а жалоба А.Н. без удовлетворения (л.д. 80 - 81, 82 - 83).

В результате ДТП автомобилю (...), гос. рег. знак (...), принадлежащему на праве собственности истцу Б. причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО "АМТ-Эксперт" от 15.07.2009 г., составила без учета износа (...) руб., с учетом износа (...) руб.; согласно дополнительному заключению ООО "АМТ-Эксперт" от 28.07.2009 г., стоимость устранения дефектов ТС составила без учета износа (...) руб., с учетом износа (...) руб.; за проведение экспертизы истцом уплачено (...) руб.

28.08.2009 г. истец обратился в ООО "КЭБ", где был произведен ремонт поврежденного автомобиля; согласно заказ-наряду и акту выполненных работ от 22.09.2009 г. ремонт был выполнен на сумму (...) руб. (л.д. 14 - 17)

Истец обратился в ЗАО СК "Русские страховые традиции" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО; страховая компания, признав случай страховым, выплатила истца страховое возмещение в размере (...) руб. (л.д. 18).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей П.З., А.Л., К., суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина А.Н. в ДТП установлена, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании фактически понесенных истцом расходов на ремонт поврежденного ТС, с учетом его износа и за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ЗАО СК "Русские страховые традиции".

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы А.Н. о том, что он не виновен в произошедшем ДТП и в настоящее время обжалует все вынесенные по делу об административном правонарушении постановления в надзорном порядке, судебная коллегия признает несостоятельным и отвергает, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела, в подтверждение своих слов ответчиком не представлено никаких доказательств.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь