Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-27084

 

ф/судья Булычева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Ермиловой В.В.

и при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационным жалобам С.К., С.А., С.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.К., С.А. и С.Т. к И. и Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со С.К., С.А. и С.Т., солидарно, в пользу И. судебные расходы в сумме 0 руб.

 

установила:

 

Истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указали на следующее.

16 августа 2006 г. состоялось общее собрание членов садового товарищества "Оптика". В протоколе общего собрания секретарем собрания И. указаны следующие высказывания председателя правления СТ "Оптика" Л.: двадцать седьмую дачу С-вых каким-то махинаторским способом заняли женщины С-ны".

По мнению истцов, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство. В связи с чем просили взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 0 рублей с каждого.

Истец С.К. и представитель истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков иск не признал.

18 июня 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят ответчики.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу и разрешив спор применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ответчику И., суд обоснованно исходил из следующего.

И. не является лицом, распространившим оспариваемые истцами сведения. 16 августа 2006 г. будучи секретарем общего собрания СТ "Оптика" вела протокол собрания, отражая ход события. Ее подпись под протоколом свидетельствует лишь о правильности записанного в протоколе.

Таким образом предъявленные к ней требования не являются обоснованными и не подлежат применительно к ст. 152 ГК РФ судебной защите.

Кроме того, Л., являясь представителем Правления СТ "Оптика", выступая на общем собрании высказал свое суждение относительно несоблюдения истцами положений устава СТ "Оптика" в связи с непредоставлением ими правоустанавливающих документов на земельный участок и неоплаты вступительного взноса, что соответствует действительности.

В связи с многочисленными жалобами членов общества в правление на поведение истцов по пользованию земельным участком, у председателя правления Л. были основания для сомнения в правомерности пользования истцами земельным участком, ранее принадлежащим другому лицу.

В связи с эти суд правомерно отказал в удовлетворении требований к Л., так как распространенные им сведения содержат его мнение, суждение относительно сложившейся ситуации.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационных жалоб не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь