Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-27094

 

ф/судья Целищев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.

с участием секретаря О.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационным жалобам представителей ответчиков по доверенности Ч., Х., ответчика Ш.В.И., 3-го лица М.В.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г., которым постановлено: обязать Е.В. освободить участок земли, занятый под установку металлической конструкции типа "Навес", расположенный по адресу: *.

Обязать Е.О. освободить участок земли, занятый под установку металлической конструкции типа "Навес", расположенный по адресу: *.

Обязать Ж. освободить участок земли, занятый под установку металлической конструкции типа "Навес", расположенный по адресу: *.

Обязать Л. освободить участок земли, занятый под установку металлической конструкции типа "Навес", расположенный по адресу: *.

Обязать М.В.П. освободить участок земли, занятый под установку металлической конструкции типа "Навес", расположенный по адресу: *.

Обязать Т.О., Р., М.М.Н., Ш.В.Г., З., П.Н., С., В., Ш.В.И., Ш.Е.В., К.С., О.Е., П.А., П.Е., Т.Л., Т.С. освободить участок земли, занятый под установку металлической конструкции типа "Навес", расположенный по адресу: *.

П.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к Управе Южнопортового района г. Москвы о взыскании денежных средств - отказать;

 

установила:

 

Управа Южнопортового района г. Москвы, обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями в их обоснование указала на следующее.

На территории района "Южнопортовый" г. Москвы, по адресу: * несанкционированно, в гостевом кармане установлены металлические конструкции типа "Навес", владельцами которых являются ответчики. В нарушение положений ч. 1 ст. 268 ГК РФ ответчики не приобрели права пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности не получили разрешения соответствующего органа на пользование указанными участками. До настоящего времени земельно-правовые отношения не оформлены. Предписания о добровольном освобождении земельных участков от металлических конструкций ответчики не исполнили.

Ответчики иск не признали, указав, что занятие земельных участков под металлические конструкции не является самовольным, а напротив, инициировано Управой Южнопортового района г. Москвы.

П.Н. предъявил встречный иск о взыскании с Управы Южнопортового района г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда 0 руб. 0 коп., материального ущерба - 0 руб. 0 коп., связанных с непоследовательными действиями управы.

Ответчик по встречному иску требования не признал.

4 июня 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят ответчики, 3-и лица, представители ответчиков по первоначальному иску.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нем участвующих, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Земельный Кодекс РФ, ст. 3 Закона г. Москвы от 16.07.1997 года (с изменениями на 11.07.2003 г.) "Об основах платного землепользования в городе Москве", постановления Правительства г. Москвы N 46 от 27.01.2009 г. "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" определяют порядок занятия земельных участков принадлежащих городу Москве под ЛВАУ, обязательным условием которого является оформление земельно-правовых отношений. В нарушение требований ч. 1 ст. 268 ГК РФ ответчики не приобрели право пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не получили разрешения соответствующего органа на пользование участками, что не отрицали ответчики, а подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, размещение указанных автомобильных укрытий "Навесом" не отвечают требованиям МЧС (Госпожнадзора), что подтверждается актами проверки и предписанием, имеющимся в материалах дела.

В данном случае применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности, что правомерно было сделано судом, постановившим освободить земельные участки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что П.Н. в нарушение ст. 67 ГПК РФ не представил доказательства причинения ему материального ущерба и морального вреда.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Ссылка на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г., которым отказано в иске Управы Южнопортового района к М.В.К., К.В. об освобождении земельных участков, не является основанием к отмене обжалуемого решения, так как не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Кроме того, основанием к отказу в иске к указанным лицам, послужило то обстоятельство, что невозможно освободить земельные участки от навесов, не нарушив всю конструкцию установленных тентов. По настоящему делу разрешен вопрос об освобождении фактически всех металлических навесов.

Вопрос о нумерации тентов по их принадлежности может быть разрешен в порядке исполнения решения.

Договоры между ответчиками и ООО "Гидротехник-22 ТГС" о строительстве возводимых автомобильных укрытий были заключены без участия Управы Южнопортового района, что не исключает возможность предъявления к данной организации соответствующих исков владельцев навесов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь