Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-27135

 

Судья: Удов Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Ионовой И.А.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении требований жалобы Ш. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве Б. N от 02 февраля 2010 г. о взыскании исполнительского сбора - отказать.

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве N от 02 февраля 2010 г. о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес такое постановление, так как 25.01.2010 г. она обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении ей отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а 26.01.2010 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.06.2009 г.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заинтересованное лицо Ш.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.

Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и месте рассмотрения ее кассационной жалобы была извещена, что подтверждено описью отправлений судебных повесток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Ш., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа о взыскании с Ш. в пользу Ш.А. 351 540 руб. 50 коп., выданного по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 г., постановлением от 22.12.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N и одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Ш. было направлено требование об исполнении решения суда от 18.06.2009 г. в трехдневный срок с момента получения указанного требования.

Постановлением N от 02.02.2010 г. с должника Ш. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 24 607 руб. 83 коп.

При отказе в удовлетворении заявления Ш., суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора исполнительное производство не было приостановлено в установленном законом порядке, в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства Ш. не обращалась, определение Гагаринским районным судом г. Москвы о предоставлении Ш. рассрочки исполнения решения суда от 18.06.2009 г. на два месяца было постановлено только 25.02.2010 г., и в связи с обжалованием его Ш. не вступило в законную силу, т.е. на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора рассрочка должнику Ш. предоставлена не была.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем было правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника Ш. исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод Ш. о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, так как она 26.01.2006 г. предоставила судебному приставу-исполнителю Б. информацию о том, что у нее Гагаринским районным судом г. Москвы принято заявление о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда от 18.06.2009 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство приостановлено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принимать меры к исполнению решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь