Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-27357/10

 

Судья: Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы

от 19 мая 2010 г. которым постановлено: Исковые требования К., К.Н., М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <...>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя - мужа К.Н. и мать М.

 

установил:

 

Истцы К., К.Н., М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, в котором (после уточнения исковых требований) просили обязать ответчика заключить с К. договор социального найма на квартиру N <...> по адресу: <...> (л.д. 35 - 36), с включением в договор членов семьи. Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно отказывает им в заключении договора социального найма.

Представитель ответчика по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что мать истца М. не имеет право на спорную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <...> являлся общежитием СПТУ (среднего профессионального технического училища) N <...> г. Москвы. В 1991 году общежитие было ликвидировано.

В соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 29.04.92 N 1074-РП "О временном размещении семейных рабочих МГСО "Мосгорремстрой" из аварийных общежитий", разрешено МГСО "Мосгорремстрой" временно использовать бывшее общежитие СПТУ N 187 по адресу: <...> под семейное общежитие для отселения жильцов из аварийных домов по адресу: <...>.

21 декабря 1993 года Префектурой ЗАО г. Москвы предприятию МГСО "Мосгорремстрой" был выдан ордер под семейное общежитие по адресу: <...>, на срок до 31 декабря 1994 года.

Истица К. работала в МГСО "Мосгорремстрой" и его структурных подразделениях с 1981 года по 1997 год, где была связана с данным предприятием трудовыми отношениями и уволена по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию.

Решением МГСО "Мосгорремстрой" (ныне ГУП "Жилищник-1") от 1994 года К. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <...>.

На основании этого решения МГСО "Мосгорремстрой" К. в 1994 году был выдан ордер на спорную квартиру, в том числе и на члена семьи мужа К.Н.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 ноября 2000 года, которое вступило в законную силу, за истцами К. и К.Н. признано право на жилую площадь по адресу: <...> (л.д. 62 - 63) и они зарегистрированы по месту жительства (л.д. 8). Истцы оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги с момента проживания. 20.12.2006 года к К. регистрируется мать М. (л.д. 13, 43)

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 22 декабря 2006 года N 6489-рпж "О ликвидации общежития" данное общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в жилищный фонд социального использования.

Истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о закреплении за ними спорной квартиры и заключении договора социального найма, на что ответчик ответил отказом. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 29.12.2008 года постановлено заключить с истцами договор коммерческого найма на спорную квартиру.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора социального найма является неправомерным, поскольку истцы были вселены в общежитие в установленном порядке, за ними признано право на пользованием жилым помещением, жилое помещение в общежитии являлось их местом жительства, и при ликвидации общежития они имеют право на заключение договора социального найма.

Вывод суда является правильным.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 г. N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" (действовавшего на момент принятия решения о ликвидации общежития) все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы, 25.10.1994 г. издано постановление N 976, в приложении N 2 к которому установлен порядок перевода общежитий в жилищный фонд города.

В настоящее время порядок передачи общежитий в муниципальный фонд урегулирован Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП.

Исходя из данных правовых норм, передача общежития в муниципальный фонд подразумевает прохождение определенной процедуры, которая завершается заключением договоров социального найма с гражданами проживающими в общежитии.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что К., К.Н. и М. квартира <...> в общежитии в <...> не была предоставлена в установленном порядке не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом проверки и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд правильно указал на то, что они приобрели право пользования жилым помещением, т.к. квартира предоставлена в общежитии К. в связи с трудовыми отношениями К.Н. и М. вселились в качестве члена ее семьи.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь