Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-27559

 

Судья Попов Б.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частным жалобам Т.А., Р.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 г.,

которым постановлено: исполнение решения Черемушкинского районного суда от 25 февраля 2010 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Т.С., Т.А., Р., П. о выселении обратить к немедленному исполнению,

 

установила:

 

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 г. было постановлено: выселить Т.С., Т.А., Р., П. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. П.., д. **, корп. **, кв. ** в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б.. д. **, кв. **.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что дом полностью отселен, отключен от всех коммуникаций, проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни.

Р. в судебное заседание явилась, однако после открытия судебного заседания удалилась из зала судебного заседания без объяснения причин.

Т.С., А.С. извещены надлежащим образом, от получения повесток отказались.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Т.А. и Р. по доводам частных жалоб.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частных жалоб извещались судом надлежащим образом по известным адресам.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частные жалобы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав прокурора Семенову И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Удовлетворяя заявление истца, суд правильно исходил из того, что в настоящее время дом ** корпус * по ул. П.. практически отселен, отключен от коммуникаций, в связи со сложившимися неблагоприятными условиями проживания в доме, ввиду опасности возникновения аварийных ситуаций, антисанитарной и криминогенной обстановки, представляет реальную угрозу для жизни.

Кроме того, суд принял во внимание, что по распоряжению Префекта ЮЗАО г. Москвы N 1428-РП от 01.10.2009 г. данный дом подлежал отселению и сносу в 2009 - 2010 г. Задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку задерживается начало строительства муниципального жилья на месте сносимого дома.

Доводы частных жалоб не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 г. оставить без изменения, частные жалобы Т.А., Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь