Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-27696

 

судья Душина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

Судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Б., Префектуры СВАО г. Москвы, кассационному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Префектуры СВАО г. Москвы в пользу Б. сумму <...> руб. <...> коп., индексацию в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Префектуре СВАО г. Москвы ссылаясь на то, что за период времени с ноября 1996 года по март 2000 года ответчиком не правильно был определен размер ежемесячных платежей, сумма возмещения своевременно не индексировалась, в результате чего образовалась задолженность по выплатам в размере <...> руб., также просил взыскать индексацию в размере <...> руб., причинен моральный вред, оцененный в <...> руб.

Факт задолженности, по мнению истца, подтверждается актом о несчастном случае на производстве форме и решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2001 г. по иску Б. к Префектуре СВАО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, которым установлен иной размер ежемесячного возмещения утраченного заработка.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что у префектуры СВАО г. Москвы нет задолженности перед истцом по суммам, выплаченным в счет возмещения вреда здоровью.

Представитель ФСС РФ Московского региона Отделения филиала N 6 в суд не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят Б., Префектура СВАО г. Москвы и Бабушкинский межрайонный прокурор по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав объяснения Б., заслушав заключение прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение от 06.05.2010 г. и принять новое решение о частичном удовлетворении требований Б. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1084 - 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2001 г., вступившим в законную силу и имеющего преюдициальное значение ежемесячная сумма возмещения вреда (утраченного заработка) Б. с учетом 40% утраты трудоспособности установлена в размере 1063 руб.

Также, данным решением в пользу Б. взыскана разница между суммами возмещения выплаченными ответчиком и установленной судом за период с ноября 1994 г. по октябрь 1996 г., в размере 15095 руб.

Таким образом, требования истца об определении задолженности и индексации сумм возмещения вреда причиненного здоровью (утраченного заработка) за ноябрь 1994 - октябрь 1996 г. ранее были рассмотрены по существу.

С ноября 1996 г. Б. установлена 100% потеря трудоспособности. Ежемесячная сумма возмещения вреда составит <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

Таким образом, с 1997 г. сумма возмещения составит <...> руб. <...> коп. (ФЗ N 6 от 09.01.1997 г. "О повышении минимального размера оплаты труда").

За период с ноября 1996 года по март 2000 года подлежащая выплате сумма составит <...> руб. <...> коп. (ноябрь, декабрь 1996 г. и с января 1997 по март 2000 г.).

В соответствии с проведенной, во исполнение решения районного суда от 24.04.2001 г. аудиторской проверкой (т. 1 л.д. 21) Префектурой СВАО г. Москвы были произведены выплаты в возмещение вреда здоровью Б. за период с ноября 1994 г. по март 2000 г. в размере <...> руб. <...> коп.

Подлежало выплате согласно данного расчета <...> руб. <...> коп. (т. 1 л.д. 22).

Ответчиком 25.06.2002 г. на основании расчета была произведена доплата по суммам ежемесячных платежей в размере <...> руб. <...> коп. (т. 1 л.д. 24). (данная сумма была определена ответчиком путем вычитания из рассчитанной суммы возмещения вреда <...> руб. <...> коп. и суммы выплаченных средств в размере <...> руб. <...> коп.).

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком средств по ежемесячным платежам составит <...> руб. <...> коп. (сумма в размере <...> руб. не подлежит зачету, так как согласно решения суда от 24.04.2001 г. истцу компенсировалась задолженность с ноября 1994 г. - по октябрь 1996 г.).

Задолженность Префектуры СВАО г. Москвы по ежемесячным платежам по состоянию на март 2000 года составит <...> руб. <...> коп.

Недоплаченная сумма в размере <...> руб. <...> коп. в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права Б. на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Индексируя период равный или превосходящий календарный год, необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ отраженными в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. 36), применяя коэффициент уровня инфляции, установленный в Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ...".

В Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ..." уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год.

При необходимости определить уровень инфляции за период менее года необходимо учитывать, что многообразие показателей влияющих на уровень инфляции в конкретный период времени характеризуют его как величину непостоянную.

В соответствии с разделом Х п. 5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами..." (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002) расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.

Таким образом, при расчете уровня инфляции за период менее года, необходимо применить ИПЦ, определяемый по стране целом, который является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

На дату принятия решения сумма задолженности и инфляционных убытков составит <...> руб. <...> коп. (из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма долга; <...> руб. <...> коп. - сумма инфляционных убытков).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ считает возможным изменить решение районного суда, в том числе в части взыскания государственной пошлины, определив ее в размере - <...> руб. <...> коп.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Б. компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда за вред, причиненный здоровью была взыскана по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.1996 года.

Компенсация морального вреда по заявленным истцом требованиям законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 года отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с Префектуры СВАО г. Москвы в пользу Б. сумму задолженности по ежемесячным платежам <...> руб. <...> коп.; инфляционные убытки в размере <...> руб. <...> коп.; а всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Префектуры СВАО г. Москвы в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В иске Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь