Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-28039

 

Судья: Иванова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца Г.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления Г................ о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение от 10 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Г................ к ЗАО "Партнер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

- возвратить Г.............. кассационную жалобу на решение по иску Г...................... к ЗАО "Партнер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года удовлетворен частично иск Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Г. не согласился с принятым решением и подал кассационную жалобу, которая поступила в суд 19 февраля 2010 года, одновременно заявитель просил восстановить ему срок для подачи этой жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене его просит Г. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Выслушав Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда получено истцом 30 ноября 2009 года, жалоба на него подана через 2 с половиной месяца после того, то есть со значительным пропуском установленного законом кассационного срока.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года.

В заявлении о восстановлении срока и обсуждаемой жалобе истец утверждает, что подаче жалобы воспрепятствовало его обращение в суд с другим иском и имевшиеся у него проблемы со здоровьем.

Приведенные доводы нельзя учесть в качестве уважительных причин, поскольку рассмотрение судом другого дела не могло помешать обжалованию данного решения, а ухудшение состояния здоровья (болезнь) заявитель ничем не подтверждает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь