Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-28093

 

Судья Белоусова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Снегиревой Е.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства В. после А.В., умершего... в виде комнаты N 1 по адресу:..., квартиры по адресу:..., денежных средств по договору вклада N... от 29.03.2008 года, денежных средств по договору вклада N... от 01.08.2008 года.

Признать за В. право собственности в порядке наследования на имущество А.В., умершего..ода, в виде комнаты N 1 по адресу:..., квартиры по адресу: г..., денежных средств по договору вклада N... от 29.03.2008 года, денежных средств по договору вклада N... от 01.08.2008 года,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Царицынскому отделению Сбербанка России N 7978 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество. С учетом уточненного искового заявления истец просила суд установить факт принятия ею наследства на имущество А.В., умершего... года в виде комнаты N 1 по адресу:...; квартиры по адресу:..., денежных средств по договору вклада... от 29.03.2008 года, денежных средств по договору вклада N... от 01.08.2008 года; признать за истцом права собственности в порядке наследования на имущество А.В., умершего... года в виде: комнаты N 1 по адресу:..., квартиры по адресу:..., денежных средств по договору вклада... от 29.03.2008 года, денежных средств по договору вклада N... от 01.08.2008 года. В обоснование исковых требований истец указала, что 29.10.2009 года решением Чертановского районного суда г. Москвы она была признана состоявшей на иждивении А.В., умершего... года. Иных наследников нет. К нотариусу по открытию наследства истец не обращалась, но несла расходы по содержанию наследственного имущества (комнаты и квартиры), и, следовательно, является наследником, принявшим наследство, согласно ст. 1153 ГК РФ. Для оформления своих наследственных прав и регистрации своего права собственности на вышеуказанное имущество, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец и ее представители - Е. и С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом..

Представитель ответчика - Царицынского отделения Сбербанка России N 7978 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика поступил отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - А.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя В. - Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что... умер А.В., которому при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: комната N 1, жилой площадью 14 кв. м, расположенная по адресу:..., квартира, общей площадью..., жилая площадь 21,5 кв. м, расположенная по адресу:..., денежные средства по договору вклада... от 29.03.2008 года, денежные средства по договору вклада N... от 01.08.2008 года.

При жизни А.В. завещание на недвижимое имущество и завещательное распоряжение на вклады оставлено не было. Также наследников по закону после смерти А.В. нет.

На основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года был установлен факт нахождения В., ... года рождения, на иждивении у А.В., умершего.... Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2009 года

Суд, постановив указанное решение, исходил из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1148 ГК РФ, посчитав, что истец как лицо, находившееся на иждивении у умершего наследодателя, имеет право на наследственное имущество умершего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Факт нахождения В., ... года рождения, на иждивении у А.В., умершего..., не подлежит доказыванию вновь.

Однако суд не учел того обстоятельства, что преюдициальность имеет не только объективные, но и субъективные пределы, установленные указанной правовой нормой. Это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц в первоначальном и последующих процессах.

Согласно копии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года, представленного в материалы дела, в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечена ИФНС N 36 по г. Москве.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда... к участию в данном деле не привлекались. При этом, суд рассмотрел заявленные требования в порядке главы 28 ГПК РФ при наличии спора о праве на имущество, оставшееся после смерти А.В.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Однако судом первой инстанции, при отсутствии преюдициальности решения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года, не дана надлежащая оценку данному доказательству в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не определил круг лиц, участвующих в деле, и с учетом характера спорного правоотношения, в нарушение требований ст. 40 ГПК РФ, не привлек участию в деле налоговый орган.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения.

Так как, обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Московского городского суда, руководствуясь абз. 3 ст. 361, пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь