Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-28197

 

Судья Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым постановлено

Обязать В. за свой счет осуществить снос самовольно установленного металлического тента по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу Управа района "Нагорный" г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический тент с последующим возмещением с В. понесенных расходов.

Взыскать с В. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

 

установила:

 

Истец Управа района "Нагорный" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику В. и просил обязать ответчика за его счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ему металлического тента, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что разрешение на установку тента ответчику не выдавалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержала.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое В. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управы района "Нагорный" г. Москвы по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно Приложения к Постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Судом установлено, что ответчик самовольно разместил металлический тент по адресу: <...>, распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно: распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента, также отсутствует договор аренды земельного участка между ответчиком и Москомземом.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственником гаража является дедушка ответчика, голословны, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь