Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-28477

 

Судья Антонова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя В. - К. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя заявителя В. по доверенности К. о приостановлении исполнительного производства - отказать,

 

установила:

 

Представитель заявителя В. - К. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганского отдела УФССП по г. Москве, на основании решения Таганского районного суда от 5 августа 2009 года о вселении М. в квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., об обязании В. не чинить препятствия М. в пользовании указанной квартирой, об определении порядка пользования жилой площадью - трехкомнатной квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., и выделении в пользование М.изолированной комнаты размером ... и изолированной комнаты размером ..., В. - изолированной комнаты размером 25,1 кв. м. Места общего пользования в квартире оставлены в совместном пользовании М.В.и В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 августа 2009 года оставлено без изменения.

В обоснование заявления представитель В. указал, что обратился с надзорной жалобой на указанное решение суда и определение судебной коллегии в Президиум Московского городского суда и просил приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Таганского районного суда от 5 августа 2009 года, до рассмотрения надзорной инстанции вопроса по существу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель В. - К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 437 суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1)об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2)о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Таким образом, с учетом указанных требований закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств передачи надзорной жалобы на решение Таганского районного суда от 5 августа 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года в Президиум Московского городского суда с делом для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь