Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-28505

 

Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе У.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления У. о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать,

 

установила:

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 г. в иске У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба У. - без удовлетворения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. было отказано в удовлетворении У. о пересмотре решения от 02.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

У. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.09.2009 г., указывая на то, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда являются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно: при рассмотрении дела ему не было известно, что руководство увольняет судью Р. с работы, а это обстоятельство является существенным, поскольку зная об этом заявитель обратился бы к председателю суда с просьбой передать дело на рассмотрение другому судье, которого увольнять не собираются, во избежание волокиты; решением от 08.04.2010 г. по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" судья Р. установила, что трудовые отношения между истцом и ответчиком никогда не возникали, а также то, что заработная плата истца составляет от 22 000 руб. до 36 000 руб. в месяц, а не 11 000 руб. в месяц, как было установлено ранее.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения У., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 392 ГПК РФ и являются исчерпывающими.

Исходя из приведенного положения закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы, указанные У. в заявлении, не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимися обстоятельствам, поскольку существенными для дела не являются, в предмет доказывания не входили, и кроме того, были известны заявителю, что подтверждается материалами дела.

По существу доводы, изложенные в заявлении, равно как и в частной жалобе, сводятся к несогласию с решением суда, которое по мнению заявителя постановлено с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь