Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-2979

 

Судья Старикова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 августа 2010 года,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и Министерству обороны РФ о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что работает в военном госпитале (войсковая часть 41464) в должности медицинской сестры кабинета функциональной диагностики. До 1.01.2005 г. пользовалась жилищно-коммунальными льготами в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 2005 г.) Данной нормой предусматривалось право медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. С принятием Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ указанная норма признана утратившей силу, в связи с чем организации, предоставляющие коммунальные услуги, отказали в предоставлении указанных льгот. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты. За период с 1 апреля 2007 года до 1 мая 2010 года ею оплачено за наем жилья 17 976 руб. 74 коп., отопление - 51 406 руб. 08 коп., электроэнергию - 4 732 руб. 60 коп., всего 74 115 руб. 42 коп. С учетом того, что она имеет льготу "Ветеран труда" и ей в этой связи за указанный период компенсированы расходы ЖКУ в размере 17 754 руб. 42 коп., истица просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию в сумме 56 361 руб. 00 коп., в возмещение расходов по 1 890 руб. 83 коп. Решением районного суда от 11.08.2010 года в иске Ш. отказано.

В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность вывода суда о том, что реализация ею права на получение льгот по категории "Ветеран труда", лишает ее возможности компенсировать оставшуюся часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, как медицинскому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.

Заслушав доклад дела, объяснения представителя УФК по Кировской области К., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие совместно с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Федеральным законом от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу, в то же время указанная норма дополнена ч. 4, согласно которой в рамках пересмотра прежней системы социальных гарантий для отдельных категорий населения федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочие по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (их перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", действующим в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2006 года N 699).

Военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации, медицинские пункты войсковых частей в этом перечне не указаны. Работающим в них медицинским работникам жилищно-коммунальные льготы с 1.01.2005 г. не предоставляются.

Разрешая спор, суд руководствовался неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией, согласно которой установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В этой связи суд установил, что Ш., работая в военном госпитале, до 1.01.2005 г. пользовалась указанными льготами, поэтому сохранила право на них. Однако иск Ш. был оставлен без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что в период, за который истица просила взыскать компенсацию понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, она реализовала право на указанные меры социальной поддержки по иному основанию, как ветеран труда.

Не соглашаясь с таким выводом и вынесенным судом решением, Ш. обратилась с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как видно из дела, истица работала в военном госпитале (войсковая часть 41464) и пользовалась жилищно-коммунальными льготами до 1.01.2005 г. Однако в дальнейшем, 30.11.2005 г., трудовые отношения истицы с данным учреждением были прекращены. Вновь на работу истица поступила 10.01.2006 г. Судебная коллегия вывод районного суда о том, что истица при указанных обстоятельствах сохранила право на льготы, находит ошибочным.

Судом не учтено, что сохранение льгот предусмотрено для медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, следовательно, при прекращении трудовых отношений с учреждением, расположенным в сельской местности, сохранение льгот невозможно, предоставление их в связи с увольнением прекращается.

Поскольку в связи с увольнением истицы 30.11.2005 г. из военного госпиталя ее трудовые отношения с учреждением, расположенным в сельской местности, были прекращены, оснований для сохранения указанных мер социальной поддержки после ее увольнения не имелось. Когда же истица, вновь поступила на работу, жилищно-коммунальные льготы для медицинских работников военных госпиталей законом не были предусмотрены, законодательно установленный порядок предоставления мер социальной поддержки для данной категории медицинских работников отсутствует до настоящего времени. При таких обстоятельствах оснований для возложения на Министерство финансов РФ, обязанности по возмещению расходов истицы по оплате жилья, отопления и освещения, понесенных ею, начиная с 1.04.2007 года, не имеется. А поскольку в иске Ш. отказано, решение районного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь