Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-29846

 

Судья: Каюкова Н.В.

 

28 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Деденевой Л.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г.,

которым постановлено: иск удовлетворить, признать событие - смерть <...> года рождения, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 29.10.2005 N <...>,

обязать ОАО АКБ "РОСБАНК" передать Г. паспорт транспортного средства N <...> на автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска, VIN <...>,

взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г. денежные средства в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по направлению телеграмм в размере <...> руб. 87 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., всего <...> руб. 87 коп.,

 

установила:

 

29 октября 2005 года между <...> и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N <...>, по которому ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил <...> денежные средства в сумме <...> руб. на приобретение автомобиля марки Hyndai Accent 2005 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 октября 2005 года между <...> и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор залога N <...>, по условиям которого <...> передал ОАО АКБ "РОСБАНК" в залог приобретенный автомобиль.

29 октября 2005 года в соответствии с п. 3.4 договора залога <...> передал ОАО АКБ "РОСБАНК" на хранение оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

29 октября 2005 года между <...>, ЗАО "МАКС" и ОАО АКБ-"РОСБАНК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков N <...>.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО АКБ "РОСБАНК".

В соответствии с подпунктом "б" п. 1.2 договора страхования страховым случаем считаются события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания в течение периода действия договора страхования.

<...> января <...> года <...> умер.

Г. является наследником после смерти <...>

ЗАО "МАКС" отказало ОАО АКБ "РОСБАНК" выплатить страховое возмещение со ссылкой на то, что смерть <...> не является страховым случаем.

ОАО АКБ "РОСБАНК" отказало в выдаче паспорта транспортного средства до полного погашения кредита.

Г. после смерти <...> выплатила ОАО АКБ "РОСБАНК" <...> руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Г. обратилась в суд с иском об обязании ОАО АКБ "РОСБАНК" выдать паспорт транспортного средства, поскольку это ей необходимо для вступления в права на наследство, также истица просила признать смерть <...> страховым случаем и взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" <...> руб.

В судебном заседании Г. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Г.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "МАКС" о признании события - смерти <...> страховым случаем, обязании ОАО АКБ "РОСБАНК" передать паспорт транспортного средства N MB <...> на автомашину Hyndai Accent 2005 г.в., VIN <...>, взыскании с ОАО АКБ "РОСБАНК" денежных средств в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2008 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истица исковые требования поддержала.

Представители ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО АКБ "РОСБАНК" по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии Г.А. и представитель ЗАО "МАКС" не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом по всем известным адресам.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Г.А. и представителя ЗАО "МАКС".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - К., действующей на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части распределения расходов по оплате госпошлины, взысканных с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу истицы.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Г. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом было установлено, что 29 октября 2005 года между <...> и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N <...>, по которому ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил <...> денежные средства в сумме <...> руб. под 18 процентов годовых на приобретение автомобиля марки Hyndai Accent 2005 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 октября 2005 года между <...> и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор залога N 0372р-168-028-373205, по условиям которого <...> передал ОАО АКБ "РОСБАНК" в залог приобретенный автомобиль.

29 октября 2005 года в соответствии с п. 3.4 договора залога <...> передал ОАО АКБ "РОСБАНК" на хранение оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

29 октября 2005 года между <...>, ЗАО "МАКС" и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков N <...> Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО АКБ "РОСБАНК".

Согласно п. 1.5 договор страхования страховая сумма установлена в размере 673.591 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма уменьшается соответственно уменьшению задолженности <...> по кредитному договору, а страховая выплата производится а размере задолженности <...> перед ОА АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору, соответствующей на дату осуществления страховой выплаты.

<...> января <...> года <...> умер.

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в ЗАО "МАКС" с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью <...>

ЗАО "МАКС" своим письмом N <...> от 01 марта 2007 года отказало ОАО АКБ "РОСБАНК" отказало произвести страховую выплату со ссылкой на то, что смерть <...> не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 941 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1.2 договора страхования страховым случаем считаются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания в течение периода действия договора страхования.

В связи со смертью <...> нотариусом Москвы М. открыто наследственное дело N <...> к имуществу умершего. Письмом от 01.10.2007 нотариус М. обратилась с просьбой выдать на руки жене умершего <...> Г. правоустанавливающие документы на автомашину Hyundai Accent 2005 г.в. (л.д. 24).

Письмом исх. N <...> от 15.10.2007 ОАО АКБ "РОСБАНК" в соответствии с п. 3.4, 3.4.1 договора залога отказал Г. в выдаче паспорта транспортного средства на автомашину Hyundai Accent 2005 г.в. до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.4 договора залога <...> обязался передать ОАО АКБ "РОСБАНК" на хранение на период действия договора залога оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Hyundai Accent 2005 г.в.

Согласно п. 3.4.1 договора залога по истечении срока действия договора залога ОАО АКБ "РОСБАНК" обязался незамедлительно вернуть оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Hyundai Accent 2005 года выпуска.

Согласно п. 7.4 договора залога договор залога вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается надлежащим исполнением залогодателем своих обязанностей по кредитному договору либо полной реализацией предмета залога в зависимости от того, что наступит ранее.

Обязательства по кредитному договору <...> до момента смерти исполнены в полном объеме не были.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью заемщика (не исполняются только личным участием должника) и могут быть исполнены без его личного участия (не прекращается его смертью), они могут входить в состав наследства и, соответственно, переходят к наследникам заемщика после его смерти, в связи с чем обязательства по кредитному договору смертью <...> не прекратились.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору после смерти <...> его женой Г. ОАО АКБ "РОСБАНК" было перечислено <...> рублей - 27.02.2007 перечислено <...> рублей, 26.03.2007 - <...> рублей и 25.04.2007 - <...> рублей.

Согласно справке исх. N 83 от 09.02.2007, выданной Московской городской поликлиникой N <...>, <...> с 2000 г. являлся инвалидом 2-й группы, страдал гипертонической болезнью 2-й степени, в 2002 г. перенес острый инфаркт миокарда и острое нарушение мозгового кровообращения; в 2004 году повторный острый инфаркт миокарда, состоял на диспансерном учете у кардиолога и невропатолога. Согласно справки о смерти N 152 от 10.02.2007, причиной смерти <...>. стал отек головного мозга и внутримозговое кровоизлияние (л.д. 22).

Суд принял во внимание, что с цель утверждения доводов истицы в ходе рассмотрения дела судом по ее ходатайству была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, тогда как согласно заключения экспертизы, смерть <...> последовала в результате острого нарушения мозгового кровообращения в бассейне левой мозговой артерии с последующим отеком головного мозга и его последующей дислокацией, и причинно-следственной связи между заболеванием <...> и наступившей смертью не имеется, поскольку острое нарушение мозгового кровообращения - самостоятельное заболевание, развивается остро и не состоит в прямой связи с гипертонической болезнью.

Судом в соответствии со ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, дана оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд правомерно исходил из того, что не имелось оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку эксперты обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, каждый из которых имеет соответствующее высшее образование, имеющими стаж работы по специальности от 14 до 28 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя исковые требования Г., суд пришел к правомерному выводу о том, что заболевание, которое явилось причиной смерти <...> возникло после заключения договора страхования, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страховой суммы, а соответственно, данный случай - смерть <...> является страховым случаем.

Кроме того, разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что подлежат удовлетворить требования истицы об обязании ОАО АКБ "РОСБАНК" передать Г. ПТС на автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска, для оформления наследства и о взыскании денежной суммы в размере 13.500 руб., поскольку в связи с наличием договора страхования, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ "РОСБАНК", ЗАО "МАКС" обязан был перечислить в счет погашения кредита ОАО АКБ "РОСБАНК" страховую сумму, в связи с чем обязательства по кредитному договору были бы исполнены в полном объеме, а истица в соответствии с вышеизложенным не должна была производить погашение кредита при наличии договора страхования.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании лишь с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г. расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов по направлению телеграмм в размере <...> руб. 87 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., всего <...> руб. 87 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками по иску Г. является как ОАО АКБ "РОСБАНК", так и ЗАО "МАКС", в связи с чем стороной, противоположной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является как ОАО АКБ "РОСБАНК", так и ЗАО "МАКС".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании в пользу истицы судебных расходов и расходов по оплате экспертизы лишь с ОАО АКБ "РОСБАНК", не основан на законе.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, указав в резолютивной части, что с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию в равных долях суммы в счет возмещения судебных расходов и расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года в следующей редакции:

иск удовлетворить, признать событие - смерть <...>, <...> августа <...> года рождения, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 29.10.2005 N <...>,

обязать ОАО АКБ "РОСБАНК" передать Г. паспорт транспортного средства N <...> на автомобиль Hyundai Accent, 2005 года выпуска, VIN <...>

взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г. денежные средства в размере <...> руб.,

взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по направлению телеграмм в размере <...>, а также расходы по оплате экспертизы в размере <...>, всего <...>,

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по направлению телеграмм в размере <...>, а также расходы по оплате экспертизы в размере <...>, всего <...>.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь