Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-29849

 

Судья: Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года,

которым постановлено: произвести замену ненадлежащего истца ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника ООО "Многофункциональные центры",

 

установила:

 

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом по известным адресам.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в связи с уступкой права требования о замене истца ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "Многофункциональные центры" в порядке процессуального правопреемства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении В. о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе В. ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2010 года, на котором разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь