Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30118

 

Судья суда первой инстанции: Норкин А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19.07.2010 г., которым постановлено:

Исковые требования М.Р. к ООО "Мобилюкс" и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мобилюкс" в пользу М.Р. в счет возмещения ущерба от ДТП *** рубля ** копеек, *** рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, *** рублей в качестве возмещения расходов по оплате доверенности и *** рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего *** рубль ** копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу М.Р. в счет возмещения ущерба от ДТП *** рублей, *** рублей в качестве компенсации затрат на проведение экспертизы, *** рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, *** рублей в качестве возмещения расходов по оплате доверенности и *** рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего *** рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

 

установила:

 

М.Р., обратившись в суд с иском к ООО "Мобилюкс", ОАО "Русская страховая компания" и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ООО "Мобилюкс" в качестве возмещения ущерба *** рубля ** копеек; с Российского союза автостраховщиков в качестве возмещения ущерба *** рублей, а также в качестве возмещения расходов на экспертизу *** рублей; взыскать солидарно с ответчиков *** руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, *** руб. в качестве возмещения расходов на оплату доверенности и *** рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП пострадал автомобиль истца. Виновником ДТП был признан водитель П., управлявший автомобилем, собственником которой была У. Автомобиль под управлением виновника ДТП был передан по договору аренды ООО "Мобилюкс", в связи с чем ответчик У. был заменен на ответчика - ООО "Мобилюкс". Истец обращался в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП - ОАО "Русская страховая компания", однако, по причине отзыва у последней лицензии, денежной выплаты он не получил.

Ответчики и третьи лица (М.Г., П., М.В. и М.Л.) в суд не явились, о дне суда извещались.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Российский союз автостраховщиков в части взыскания с этого ответчика затрат на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, по оплате доверенности, по уплате госпошлины.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Р., М.Г., представителя Российского союза автостраховщиков - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 16.11.2008 г. в районе съезда на Сетуньский проезд в г. Москве произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца Мазда-3, г.н.з. ***, которым по доверенности управлял М.Г. Виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ, г.н.з. ***, принадлежащей У., под управлением П.

Согласно Отчету независимой автомобильной экспертизы ООО "ВПК", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составит *** рубля ** копеек, расходы на составление Отчета составили *** рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ застрахована в ОАО "Русская страховая компания" по полису *** N *****.

24.01.2009 г. представитель истца обратился в страховую компанию ОАО "Русская страховая компания" в целях получения страховой выплаты по ОСАГО.

Страховое возмещение истец не получил, поскольку у ОАО "Русская страховая компания" была отозвана лицензия.

В соответствии с договором аренды т/с N **** от 15 мая 2008 г., У., собственник автомобиля МАЗ, г.н.з. *** передала указанный автомобиль в пользование ООО "Мобилюкс". Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность арендатора перед третьими лицами. Договор аренды заключен на срок до 15 мая 2009 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере, установленном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии со ст. 18, 19 этого Закона, а с ООО "Мобилюкс" подлежит взысканию остальная сумма в возмещение ущерба в силу ст. 1072 ГК РФ.

Ссылка на то, что суд неправомерно взыскал с Российского союза автостраховщиков общую сумму, превышающую *** руб., несостоятельна.

Компенсационная выплата взыскана судом правомерно в размере лимита, установленного законом в размере *** руб. Остальная сумма, взысканная с данного ответчика, которая превышает *** руб., составляет судебные расходы. Эти расходы правомерно взысканы судом в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь