Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30126

 

Судья: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 года с учетом определения суда от 31 августа 2010 г., которым постановлено:

обязать С. демонтировать, металлический тент N <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти металлический тент N <...> с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных денежных средств с ответчика,

 

установила:

 

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к С. об обязании демонтировать металлический тент, указывая на то, что, на земельном участке по адресу: <...> без оформления земельно-правовых отношений размещен металлический тент N <...>, принадлежащий ответчику. Префектурой ВАО г. Москвы издано распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <...>. На данном участке согласовано строительства объекта по программе "Народный гараж". Истец просил суд обязать ответчика демонтировать металлический тент и в случае отказа ответчика демонтировать металлический тент, предоставить право Префектуре ВАО демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Префектуры ВАО г. Москвы С.И., нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ч. 2 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

В ходе рассмотрения исковых требований, судом было установлено, что ответчик является владельцем металлического гаража N <...>, установленного на автостоянке РОО МГСА, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Как видного из сообщения Департамента земельных ресурсов г. Москвы на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с РОО МГСА был оформлен договор аренды N <...> с 30.11.2004 г. по 05.11.2009 г. для эксплуатации открытой автостоянки на 5550 м/м. Договор расторгнут уведомлением от 05.11.2009 г.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объект гаражного назначения по адресу: <...>.

Ответчику было предложено демонтировать и вывезти металлический тент владельцем, которого он является, о чем он был проинформирован уведомлениями Управы района Перово г. Москвы. Истцом представлены протокол встречи с инициативной группой автостоянки РОО МГСА по вопросу возведения гаражного объекта по программе "Народный гараж" от 04.08.2009 г., а также протоколы совещаний от 02.07.2009 г. и от 28.07.2009 г. по тому же вопросу, из которых следует, что члены автостоянки N <...> РОО МГСА были поставлены в известность о предстоящем строительстве на территории по адресу: <...>, однако против демонтажа своих тентов возражали.

До настоящего времени уведомление о демонтаже металлического тента не исполнено, металлический тент не вывезен, земельный участок не освобожден.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 125, 264, 610, 621 ГК РФ, ст. ст. 10, 29, 34 ЗК РФ, постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" и пришел к правильному выводу о том, что С. является ответчиком по данному иску, поскольку является владельцем металлического тента, установленного на спорном участке. А поскольку разрешительных документов на земельный участок, на котором установлен металлический тент ответчика, суду представлено не было, а распоряжением Префекта ВАО г. Москвы земельный участок по адресу: <...> определен под строительство объекта гаражного назначения, то исковые требования об обязании ответчика демонтировать металлический тент, подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика либо третьего лица РОО МГСА, на территории которой находится металлический тент ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО МГСА расторгнут 05.11.2009 г. в настоящее время земельно-правовые отношения на данный участок не оформлены.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и в части того, что данный спор с привлечением в качестве ответчика РОО МГСА подсуден арбитражному суду, поскольку данный спор между указанными ответчиками не является экономическим.

Доводы жалобы о том, что Префектура ВАО г. Москвы является ненадлежащим истцом по делу, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Префектура ВАО г. Москвы при рассмотрении указанного гражданского дела действовала в пределах полномочий, определенных постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Доводы о том, что металлический тент N <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит РОО МГСА, несостоятельны, поскольку с РОО МГСА был заключен только договор аренды на земельный участок. Доказательств того, что металлический тент принадлежит РОО МГСА, либо того, что между РОО МГСА и ответчиком заключен договор по предоставлению последнему металлического тента, суду не представлено.

Довод о том, что в резолютивной части решения суд ошибочно указал металлический тент N <...>, не является основанием для отмены решения, поскольку допущенная судом описка устранена определением суда от 31 августа 2010 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь