Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30155

 

Судья: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе истца Ц.С.Г.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 мая 2010 года,

которым постановлено:

Отказать Ц.С.Г. в удовлетворении искового заявления к Управе района Бирюлево Западное г. Москвы о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилье, об обязании поставить на учет по обеспечению жильем как офицера запаса, уволенного по сокращению ВС,

 

установила:

 

Ц.С.Г. обратился в суд с иском к Управе района Бирюлево Западное г. Москвы о признании незаконным отказ в признании нуждающимся в жилье, об обязании поставить на учет по обеспечению жильем как офицера запаса, уволенного по сокращению Вооруженных сил.

В обоснование своих требований истец указал, что он уволен из рядов Вооруженных сил по сокращению в 1992 году, после увольнения направлен в г. Кисловодск, где встал на очередь по улучшению жилищных условий как офицер запаса. Жильем обеспечен не был. В 2002 году переехал на жительство в Московскую область, Наро-Фоминский район, а в 2004 году переехал на жительство в Москву, обратился в Управу района Бирюлево Западное с целью постановки на очередь по обеспечению жильем. До настоящего времени не принят на учет. Не имеет жилья, обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы за получением жилья, но получил отказ. В Пресненском районном суде г. Москвы решением от 08.07.2009 г. было отказано в его иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Правительству г. Москвы об обеспечении его жилой площадью. После обращения в Управу района Бирюлево Западное г. Москвы также получил отказ в постановке на учет в виде оспариваемого Распоряжения, так как не признан малоимущим. В Распоряжении некорректно указано, что в постановке на учет отказано четверым лицам, в то время как его семья состоит из него и его жены. Площадь, на которой он с женой проживает, ни одному из них не принадлежит, он проживает в этой квартире по договору пользования, в связи с чем считает, что по данной квартире нельзя считать размер площади, приходящейся на него и его жену. По мнению истца, у него есть право состоять на учете по улучшению жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Ц.С.Г.

Истец Ц.С.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель Управы района Бирюлево Западное г. Москвы Ц.С.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 52 п. 4 ЖК РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 54 п. 1 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статья 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" предусматривает перечень условий (документов), при которых жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, а именно, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со ст. 11 п. 5 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", заявитель прилагает к заявлению копии документов с одновременным предъявлением их оригиналов, подтверждающих следующие сведения о себе и членах своей семьи:

1) о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, гражданство Российской Федерации и место жительства);

2) о том, что граждане, указанные в заявлении, являются членами одной семьи, в том числе о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении в качестве членов семьи (при наличии соответствующих отношений);

3) о признании заявителя и членов его семьи малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы;

4) о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами города Москвы, в отношении которых заявитель или члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности. В случае отсутствия таких помещений заявитель указывает в заявлении, что таких помещений нет.

Согласно ст. 12 п. 1 п. п. 1 - 2 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные статьей 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные;

2) не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Как следует их материалов дела решением П. ... районного суда города Москвы от 08.07.2009 г. по гражданскому делу N ....... установлено и истцом не отрицалось, что, проживая с 1993 года в г. Кисловодске, он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как офицер запаса и участник ликвидации аварии на ЧАЭС, состоял на данном учете с 15.03.1993 года по 03.08.2000 года, когда был снят с учета по личному заявлению в связи с выездом на новое место жительства в Московскую область.

В соответствии с п. 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 (действовавших по состоянию на август 2000 года), в случае, если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Судом первой инстанции было установлено, что истец не писал заявления, предусмотренного п. 22 вышеприведенных Правил, а написал заявление о снятии его с учета по улучшению жилищных условий, которое было удовлетворено, истец снят с учета, в связи с чем его дело обоснованно не было перенаправлено в орган местного самоуправления по вновь избранному месту постоянного жительства, поскольку к этому не было оснований.

Указанное снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что от реализации предоставленного ему законом права состоять на учете по улучшению жилищных условий Ц.С.Г. отказался 03.08.2000 года, когда написал заявление о снятии его с указанного учета.

Повторная постановка его на учет по улучшению жилищных условий в другом населенном пункте (в Москве) по тем же основаниям и с первоначальной даты постановки на учет 15.03.1993 г. действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела Ц.С.Г. прибыл в Москву в 2004 году, проживает на основании договора безвозмездного пользования в квартире по адресу: г. Москва, ........., принадлежащей на праве собственности дочери его жены .........

Ц.С.Г. проживает в Москве менее 10 лет и не признан малоимущим в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Управы в постановке Ц.С.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях не противоречит действующему законодательству, основания для постановки заявителя на учет очередников по указанным им основаниям не имеется.

Кроме того спорное распоряжение вынесено в пределах предоставленной Главы Управы компетенции, с соблюдением требований закона, утверждено в установленные законом сроки и уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией также было установлено, что со стороны Главы управы района Бирюлево Западное г. Москвы не было совершено действий, нарушающих права и свободы истца, не было создано препятствий осуществлению его прав свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь