Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30157

 

Судья: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи П.А.

дело по кассационной жалобе М.Л.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:

Выселить Ч. и И. из квартиры по адресу: ............... Обязать М.Л. убрать из кухни квартиры по адресу ............. стиральную машину,

 

установила:

 

П.П. обратился с иском к М.Л., Ч., И. о выселении Ч., И. из квартиры по адресу: ..................... и обязании М.Л. из кухни указанной квартиры стиральную машину.

В судебном заседании П.П. иск поддержал.

М.Л. возражала против удовлетворения иска.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит М.Л.

В заседание судебной коллегии Ч., И., М.Е., М.С. не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Л. и ее представителя Т., объяснения П.П., заключение прокурора Любимовой И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части обязания М.Л. убрать из кухни спорной квартиры стиральную машину подлежит отмене, в остальной части судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: .................. состоит из двух комнат, является коммунальной. Комнату N 2, размером 17,9 кв. м на основании договора социального найма, занимает П.П. с супругой.

Комната N 1, размером 14,3 кв. м находится в долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) ответчика М.Л. и третьего лица М.Е. В этой же комнате зарегистрирован М.С.

Между М.Л. и Ч. заключен договор найма, по условиям которого М.Л. передала И. и Ч. свою комнату во временное возмездное владение и пользование на период с 01 июля 2009 г. по 29 июня 2010 г. С 29 июня 2010 г. по 29 декабря 2010 г. между ними же подписан новый договор найма в отношении этой же комнаты.

Удовлетворяя требования истца о выселении Ч. и И. суд исходил из аналогии закона, указав, что вселение названных ответчиков в спорную коммунальную квартиру без согласия истца, владеющего одной из комнат бессрочно, противоречит смыслу и требованиям закона, нарушает его права, так как посторонние лица при отсутствии его согласия пользуются местами общего пользования в квартире.

Судебная коллегия согласна с таким выводом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими как соответствующие виды договоров, так и отношения собственности (Глава 16, Глава 20 - общая собственность, защита права собственности).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Регламентируя защиту прав владельца, не являющегося собственником, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 305, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая вышеперечисленные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что М.Л. предоставляя в пользование свою комнату Ч. и И., как следствие распорядилась по своему усмотрению местами общего пользования в квартире, без учета интересов и при отсутствии согласия на то владельца другой комнаты в квартире - П.П., что, существенно нарушило его права.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, вселение М.Л. в принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире, Ч. и И. законным признать нельзя, соответственно вывод суда о выселении данных лиц из квартиры является обоснованным.

Права и обязанности собственника комнаты (г. Москвы) занимаемой по договору социального найма П.П. постановленным решением не затрагиваются, в связи с чем довод кассационной жалобы о не привлечении в дело представителя собственника является необоснованным.

Между тем с выводом суда об обязании М.Л. убрать из кухни стиральную машину, судебная коллегия не согласна. Обстоятельства, имеющие значение для дела, в этой части определены неправильно.

В заседании судебной коллегии П.П. пояснил, что у него две стиральные машины одна из которых стоит в ванной, является не рабочей, он ей не пользуется, убрать отказывается, а вторая у него в комнате и для использования по назначению он на время переносит ее в ванную.

Таким образом, иного места, куда М.Л. могла бы установить для использования свою стиральную машину, в квартире не имеется, обе стороны подтвердили, что две стиральные машины установить в ванной не представляется возможным. Кроме того, из представленной в дело фотографии следует, что стиральная машина М.Л. каким-либо образом не создает препятствий в пользовании иным общим имуществом на кухне, П.П. это не отрицал, в связи с чем, установку М.Л. стиральной машины на кухне незаконной признать нельзя.

Исходя из изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в заседании судебной коллегии, суд кассационной инстанции в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ считает возможным решение суда первой инстанции в этой части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований П.П. об обязании М.Л. убрать из кухни стиральную машину.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения в части выселения Ч. и И. из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. в части обязания М.Л. убрать из кухни квартиры по адресу: ................. стиральную машину отменить.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении требований П.П. к М.Л. в части обязания убрать из кухни квартиры по адресу: ..................... стиральную машину отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь