Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30159

 

Судья Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе Т.В.М. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Определить долю Т.Л.П. в размере 1/4 от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры N ..., расположенной по адресу: ....

Обязать ГУ по г. Москве "Инженерную службу Нагорного района" заключить с Т.Л.П. отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от причитающихся платежей и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

 

установила:

 

Истица Т.Л.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Т.В.М., ГУ "ИС Нагорного района" г. Москвы и просила определить ей 1/4 долю в оплате за жилое помещение - муниципальную квартиру N ... по адресу: .... Свои требования мотивировала тем, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы она, истица, ответчик, ее бывший муж и двое их совершеннолетних детей. Соглашение об оплате коммунальных и иных платежей не достигнуто.

В судебном заседании истица и представитель истицы исковые требования поддержали.

Ответчик просил определить истице 3/4 доли в оплате

Представитель ГУ "ИС Нагорного района" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Т.О.В. и Т.В.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Т.В.М. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Т.В.М., Т.О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, на спорной жилой площади - муниципальной квартире, зарегистрированной по адресу: ..., зарегистрированы Т.Л.П. и Т.В.М., бывшие супруги, их двое совершеннолетних детей О. и В.

При разрешении спора, суд определил долю в оплате лишь одной истицы, доли остальных лиц, зарегистрированных в квартире, определены судом не были.

Разрешая спор, определяя долю истца в оплате в размере 1/4 части, суд исходил из того, что семья истицы состоит из одного человека.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, данный вывод ничем не подтвержден.

Суд не выяснил и не установил, являются ли дети Т-ных членами семьи истицы, либо представляют собой отдельные семьи.

Между тем, в заседании судебной коллегии и Т.В.М. и Т.Л.П. пояснили, что их дети являются членами семьи истицы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь