Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30170

 

Судья: Евдокимова Н.В

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Зыбелевой Т.Д.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя Ш.

на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2010 года,

которым постановлено: Взыскать с некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Ш. неустойку в размере <...> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего - <...> руб.

В остальной части иска отказать -

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" (далее НО "ФЖСИ"), ЗАО "Русская инновационная компания" (далее ЗАО "РИК") о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 11.10.2006 г. между истцом и НО "ФЖСИ" был заключен договор (поименованный как предварительный) о приобретении истцом права собственности на однокомнатную квартиру (условный номер <...>) и двухкомнатную (условный номер <...>) в планируемом к возведению доме по строительному адресу: <...>. Указанный договор по мнению истца не является предварительным, так как в договоре предусмотрена уплата покупателем денежных средств в размере стоимости квартиры по основному договору. По своей правовой природе является договором о привлечении средств для строительства дома. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, выплатив ответчику <...> руб. Согласно п. 5.1 ориентировочный срок окончания работ по строительству - 4 квартал 2008 г. В настоящее время строительство дома не ведется, строительные работы не начаты. В связи с существенным нарушением договора ответчиком, истец просил расторгнуть договор от 11.10.2006 г., взыскать убытки, так как стоимость аналогичных жилых помещений в настоящее время составляет: однокомнатной квартиры - <...>, двухкомнатной квартиры - <...> руб. Убытки истца составляют <...> руб. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков начала выполнения работ, что составляет сумму договора.

Указал также, что 11.10.2006 г. между истцом и ООО "ПСТ" (его правопреемник ЗАО "РИК") был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, связанных с заключением предварительного договора между истцом и "ФЖСИ". Истец свои обязательства выполнил и выплатил ответчику за указанные услуги <...> руб. 11.10.2006 г. между истцом и ООО "ПСТ" (правопреемник ЗАО "РИК") был заключен договор на оказание услуг, связанных с регистрацией права собственности истца на приобретаемые квартиры. Истец также свои обязательства выполнил и выплатил ответчику за указанные услуги <...> руб. 11.10.2006 г. между истцом и ООО "ПСТ" (его правопреемник ЗАО "РИК") был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец передал ответчику <...> руб. для внесения денег в депозитарий АКБ "Райффайзен Банк Австрия" и указанная сумма могла бы перейти к ответчику после подписания основного договора между истцом и НО "ФЖСИ". Также согласно условий этого договора ответчик гарантировал истцу выплату неустойки в размере <...>% от указанной выше суммы в случае, если основной договор не будет заключен при причине невыполнения НО "ФЖСИ" своих обязательств.

Решением суда от 19 мая 2009 года иск Ш. был удовлетворен частично. Решением суда был расторгнут договор N <...>, заключенный 11 октября 2006 г. между Ш. и некоммерческой организацией "Фонд жилищная социальная ипотека". С некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Ш. были взысканы денежные средства, уплаченные по договору N <...> от 11 октября 2006 г., в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего - <...> руб. С ЗАО "Русская Инновационная компания" в пользу Ш. взысканы денежные средства, уплаченные по договорам, неустойка в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины, а всего - <...> руб. В остальной части иска Ш. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского 16 июля 2009 года решение суда в части взыскания с некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Ш. убытков в размере <...> руб. было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере <...> руб. отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2009 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2010 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2009 года в части взыскания с некоммерческой организации Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Ш. убытков в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. В обоснование требований истец указал, что для частичного восстановления нарушенного права приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>. Данная квартира приобретена по цене <...> рублей (<...> руб.\кв. м). В результате надлежащего исполнения договора ответчиком истец не смог приобрести в собственность двухкомнатную и однокомнатную квартиры. Сумма общих площадей квартир составляет 121 кв. м. Данные квартиры должны были быть приобретены по цене <...> руб. (<...> руб/кв. м).

Принимая во внимание стоимость кв. м общей площади жилого помещения, которое истец приобрел, и стоимость кв. м общей площади жилых помещений, которые истец должен был приобрести по договору, истец произвел расчет убытков. Разница в стоимости квартир общей площадью 73,9 кв. метров составила - <...> руб. - это реальные убытки. С учетом в разнице метража: 121 кв. м - 73,9 кв. м = 47.1 x 117726,65 убытки составят - <...> руб. (убытки на будущее). Просил также взыскать неустойку в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Ш.А. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Фонд жилищная ипотека" действующий по доверенности С. явился, в удовлетворении требований просил отказать, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель Ш. по доверенности Ш.А.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ш. по доверенности Ш.А., представителя НО "Фонд жилищная социальная ипотека" по доверенности С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о частичной отмене решения, в части отказа во взыскании убытков и вынесении в этой части нового решения. В остальной части решение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Решением Хорошевского районного суда от 19 мая 2009 года договор N <...>, заключенный 11.10.2006 г. между Ш. и некоммерческой организацией "фонд Социальная ипотека" расторгнут. С некоммерческой организации "Фонд социальная ипотека" были взысканы денежные средства, выплаченные по договору в размере <...> рублей за две квартиры, которые истец должен был приобрести по договору.

21 октября 2009 г. по договору купли-продажи истец приобрел трехкомнатную квартиру <...>. Общая площадь данной квартиры составляет 73,9 кв. м, жилая площадь 47, 1 кв. м. Стоимость приобретенной квартиры <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности на нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал в решении, что убытками являются расходы, которые Ш. должен понести для восстановления своих прав, т.е. для приобретения аналогичного жилого помещения. Указанные истцом квартиры не являются аналогичными. Так квартира по договору N <...> является жильем первичным (вновь построено), квартира же по ул. <...> является жильем вторичного рынка. Также дома по указанным договорам имеют различную характеристику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Ш. о взыскании убытков не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Данный вывод суда прямо противоречит требованиям закона, предусматривающим право на возмещение убытков. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав. Возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Неисполнение ответчиком договора и возникновение у истца в связи с увеличением стоимости квартир убытков, не вызывает сомнения. В связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков и вынести в этой части новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции.

При определении размера убытков судебная коллегия считает необходимым принять во внимание реальные прямые убытки, фактически понесенные истцом. Они состоят из разницы полученной истцом суммы по договору и стоимостью приобретенной истцом трехкомнатной квартиры, что составит <...> руб. - <...> рублей = <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части убытков на будущее не могут быть удовлетворены в силу своей неоднозначности и неопределенности.

Расчет истца по стоимости квадратных метров также не может быть принят во внимание, поскольку иных доказательств реального ущерба кроме приобретенной истцом трехкомнатной квартиры в материалах дела не имеется, а стоимость одного квадратного метра жилой площади варьируется в разных пределах в зависимости от объекта и его характеристик. Приведенные истцом данные не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Требования о взыскании неустойки судом удовлетворены частично.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку, пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что срок сдачи объекта установлен 4 квартал 2008 года. Данный срок был истцом нарушен. С учетом данного обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Суд произвел расчет неустойки за период с 01.01.2009 (срок окончания строительства) по 19. 05. 2009 года (дата расторжения договора по решению суда). Размер неустойки составил <...> руб. Истцом размер неустойки ограничен суммой внесенных денежных средств - <...> руб.

Суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до <...> руб. При этом суд принял во внимание экономическое положение ответчика, указав, что взыскание неустойки в большем размере может нанести вред имущественному положению и хозяйственной деятельности ответчика, поскольку его деятельность осуществляется на основе привлеченных от иных лиц денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в данной части, поскольку оно не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены судом и надлежащая оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании убытков и принять в этой части новое решение.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Ш. убытки в размере <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь