Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30178

 

Судья Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Ионовой И.А.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Н.В.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Н.В. в пользу У. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 64 021 (шестьдесят четыре тысячи двадцать один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на получение документов в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований Н.В. к У. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

 

установила:

 

У. предъявил в суд иск к Н.В. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2007 г. по май 2010 г. в сумме 64 021 руб. 75 коп. и понесенных расходов на представителя, по оплате госпошлины, на получение документов, мотивируя требование тем, что он является собственником квартиры по адресу: <...>, в данной квартире также зарегистрирован пользователь Н.В., который в этот период расходы по оплате коммунальных услуг не нес.

Представитель Н.В. иск признал частично в части взыскания жилищно-коммунальных услуг в сумме 20 728 руб. 75 коп.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенностям, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по коммунальным платежам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Н.Е., У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно пп. 6 п. 2 данного договора Н.В., проживающий в жилом помещении, сохраняет право пользования указанной квартирой и после заключения настоящего договора. Данное право будет им утрачено после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства и регистрации по месту жительства по новому адресу (л.д. 8).

Судом установлено, что платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2007 г. по май 2010 г. были внесены У., что подтверждено представленными им квитанциями.

При удовлетворении иска суд правильно руководствовался нормой ст. 153 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик, являясь пользователем указанной квартиры, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд обоснованно, взыскал с ответчика половину оплаченных истцом сумм - 64 021 руб. 64 коп.

Расчет взысканной суммы произведен судом правильно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод Н.В. о том, что оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме отнесено только к обязанности собственника, в связи с чем он оплату за эти услуги нести не должен, не содержит оснований к отмене решения суда, поскольку согласно расчету истца расходы по содержанию домовладения вычтены из общей суммы (л.д. 79 - 83).

Довод Н.В. о том, что он является инвалидом 2 группы и в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на льготу - 50% по оплате коммунальных платежей, не может служить основанием к отмене решения суда, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, в подтверждение того, что им в правление ЖСК "Галактика" была передана справка об инвалидности для перерасчета коммунальных платежей и что такой перерасчет с учетом его льготы был произведен.

Ссылка Н.В. на то, что с него необоснованно взысканы суммы по оплате за электроэнергию, так как ее оплата производится по счетчику, а с февраля 2007 г. он в квартире не проживает, несостоятельна, поскольку Н.В. не представил суду доказательства не проживания в указанный период в квартире по месту регистрации.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь