Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30184

 

ф/судья Удов Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" и по кассационному представлению Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено: Обязать Государственное унитарное предприятие "Управление по эксплуатации заданий Госстроя России" принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в предписании Госпожнадзора, а именно: установить на дверях, ведущих из лифтовых холлов в коридоры, доводчики и уплотнители в притворах; привести в работоспособное состояние систему автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать административное здание спринклерной системой пожаротушения, датчиками автоматической пожарной сигнализации;

- провести практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников;

- установить светильники эвакуационного освещения в проходах, коридорах, лестницах, служащих для эвакуации людей;

- провести эксплуатационные испытания пожарной лестницы и ограждений на крыше;

- установить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшается зона действия систем автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления на 22, 21, 18, 14, 9, 4, 3 этажах;

- восстановить запасной выход из столовой;

- восстановить остекление в двери, ведущей их коридора 7-го этажа на лестничную клетку;

- установить на 5 и 18 этажах демонтированные двери, ведущие в лифтовой холл;

- установить двери, ведущие в технические помещения, требуемого предела огнестойкости 0,6 часа;

- выполнить отделку и покраску стен на путях эвакуации в коридорах, лестничных клетках несгораемыми материалами;

- убрать из коридора 6-го этажа мебель, не ограничивать доступ к пожарному крану;

- оборудовать двери в поэтажных коридорах доводчиками и уплотнителями в притворах;

- обеспечить людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров на дверях 2-х запасных выходов без ключа;

- установить армированное стекло в дверях, ведущих из коридоров в лестничные клетки;

- обеспечить освещенность путей эвакуации запасного выхода у актового зала;

- оборудовать помещения системой оповещения людей о пожаре;

провести противопожарный инструктаж сотрудников;

- обеспечить помещения первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с нормами;

- не допускать эксплуатацию электросветильников без рассеивателей, предусмотренных их конструкцией;

- установить над частью дверей эвакуационных выходов световые указатели "выход";

- привести в исправленное состояние противопожарный водопровод, дистанционный пуск насосов - повысителей;

- оборудовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами, стволами;

- разместить в помещении насосной станции общую схему противопожарного водоснабжения, указать на задвижках и пожарном насосе их назначение, определить инструкцией порядок включения насосов - повысителей;

- не допускать курение в не отведенных для этой цели местах;

- отделить подвальные помещения от общих лестничных клеток глухими противопожарными перегородками;

- устранить в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий 1-го типа каналами, шахтами и трубопроводами автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения;

- установить в коридоре, имеющем длину более 60 м демонтированную самозакрывающуюся дверь;

- не допускать в подвальном и цокольном этажах размещение помещений складского назначения и мастерские;

- разработать годовой план-график проведения регламентных работ по обслуживанию АПС, журнал учета работ по ТО и ППР;

- провести проверку внутреннего противопожарного водопровода с пуском воды;

- провести перекатку рукавов на новую скатку.

 

установила:

 

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию (далее ГУП "Госстроя России") "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" об обязании принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование своих требований он указывал на то, что в ходе проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях Государственного унитарного предприятия "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" были установлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, государственным инспектором 1-го регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве было дано предписание ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" от 28.01.2010 года за "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности", однако до настоящего времени реальные меры по устранению противопожарной безопасности им не были приняты.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в суде поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУП "Управление по эксплуатации заданий Госстроя России" в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица 1-го регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Гагаринский межрайонный прокурор ЮЗАО г. Москвы по доводам кассационного представления и ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" - К. (по доверенности от 17 марта 2010 г.), прокурора Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ст. ст. 210, 294 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России", расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. N.

Государственным инспектором 1-го регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" 28 января 2010 года было выдано предписание "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности".

Постановлением N 29 от 25 января 2010 года на ГУП "Управление по эксплуатации заданий Госстроя России" было наложено административное взыскание в виде штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ГУП "Управление по эксплуатации заданий Госстроя России" до настоящего времени реальные меры по устранению нарушений противопожарной безопасности не были приняты.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика, что он имеет на праве хозяйственного ведения нежилые помещения площадью 5.689,9 кв. м, в то время как общая площадь всего здания составляет 36.480,5 кв. м и указал на то, что поскольку истцом были заявлены требования о принятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности во всем административном здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. N и в предписании "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности" от 28 января 2010 Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве на ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" возложена обязанность по производству работ в отношении помещений всего здания, то и устранить ответчику следует все нарушения во всем здании по вышеуказанному адресу.

Разрешая исковые требования по существу, суд также исходил из того, что данное предписание от 28 января 2010 г. ГУП "Управление по эксплуатации заданий Госстроя России" обжаловано не было, и в настоящий момент не было отменено и является действующим.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Так, в силу требований ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (в т.ч. бремя расходов по обеспечению безопасного состояния имущества для неопределенного круга третьих лиц) возложено на собственника имущества.

Согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за противопожарную безопасность несет собственник имущества, либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом

В соответствии со ст. ст. 113, 294 ГК РФ, ст. ст. 11 и 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие владеет, пользуется и распоряжается только закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом.

Истец в исковом заявлении просил суд обязать ответчика принять комплекс мер в целом по всему административному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. N.

Как усматривается из материалов дела, суд, разрешая заявленные требования, доводы ответчика о нахождении в здании различных организаций надлежащим образом не проверил и не исследовал вопрос, какие организации находятся во всем административном здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. N, и какие конкретно помещения в здании принадлежат им на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения, помимо ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что удовлетворение судом исковых требований применительно к зданию в целом только к одному ответчику - ГУП "Госстроя России" в части помещений, ответчику не принадлежащих, является незаконным, а решение суда в этой части неисполнимым, поскольку возложение обязанности на ответчика производить какие-либо работы в помещениях, принадлежащих другим лицам, без их согласия, противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции для правильного разрешения дела по существу следовало предложить истцу уточнить исковые требования и круг ответчиков по иску.

Кроме того, в предписании "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности" от 28.01.2010 г. Госпожнадзора был указан перечень мероприятий, которые необходимо выполнить в здании по адресу: Москва, проспект Вернадского, д. N, где в числе других организаций располагается и ответчик, однако суд не учел, что предписанием был установлен срок для выполнения данных мероприятий - до 1 квартала 2011 г., т.е. до 31 декабря 2010 г. (л.д. 5 - 7), тогда как иск прокурором в суд был заявлен в феврале 2010 г., т.е. за 10 месяцев до истечения установленного ответчику срока на выполнение противопожарных мероприятий и всего через 20 дней после выдачи предписания.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязанности обязанным лицом (ответчиком) не наступил, то суду следовало установить, возникло ли у истца право требовать исполнить указанные в предписании мероприятия по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Кроме того, суд также не выяснил, были ли выполнены ответчиком требования предписания Госпожнадзора от 28.01.2010 г. к моменту вынесения судом решения в помещениях ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исследовать дополнительные доказательства, распределить между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам, и в зависимости от установленного, постановить решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь