Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30186

 

Судья Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

с участием адвоката Васильева Б.Ю.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Ю.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

Выселить Ю.П., Ю.Т., Ю.Р., Ю.Д. из жилого помещения по адресу: <...> в жилое помещение по адресу: <...>.

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Ю.П., Ю.Т., Ю.Р. и Ю.Д. о выселении из жилого помещения комнаты 15,9 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в связи со сносом дома по Постановлению Правительства г. Москвы от 12.02.2008 года N 95-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 37 - 37Ц и 38Б Обручевского района города Москвы" и во исполнение распоряжения Префектуры ЮЗАО от 01.10.2009 года N 1428-РП "О переселении жителей пятиэтажных домов, подлежащих сносу в 2009 - 2010 г.г.". Для переселения ответчикам распоряжением Префекта ЮЗАО N 1570-РЖ от 27.04.2010 г. предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью 41,3 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: <...>, с оставлением на жилищном учете по улучшению жилищных условий, в связи с их отказом от переселения в 3-комнатную квартиру и со снятием с учета по улучшению жилищных условий. Ответчики от переселения в предоставленное жилое помещение отказываются, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в сносимом доме в предоставленное им жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ю.Р., Ю.П., Ю.Т. в суде иск не признали, представили возражение на заявление.

Ответчик Ю.Д. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласен Ю.П. и в кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ и ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Семья Ю.П., состоящая из 4 человек (он, бывшая супруга Ю.Т., сын Ю.Р., сын Ю.Д.) занимают в указанном доме по договору социального найма комнату, жилой площадью 15,9 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <...>.

С 1990 года семья Ю.П. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Брак между Ю.П. и Ю.Т. расторгнут в 1994 году.

Согласно постановления Правительства г. Москвы от 12.02.2008 года N 95-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 37 - 37Ц и 38Б Обручевского района города Москвы" и во исполнение распоряжения префектуры ЮЗАО от 01.10.2009 года N 1428-РП "О переселении жителей пятиэтажных домов, подлежащих сносу в 2009 - 2010 г.г.", дом <...>, где проживают ответчики, подлежит сносу, а все жители отселению.

Из материалов дела видно, что ответчики обращались в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с просьбой о предоставлении им двух однокомнатных квартир Ю.П. и Ю.Т., Ю.Р., Ю.Д.

Вопрос переселения ответчиков был рассмотрен на заседании общественной жилищной комиссии ЮАО от 20.04.2010 г., которая решила предоставить Ю.П. на семью 4 чел. (он, бывшая жена, два сына), как очередникам, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по договору социального найма, в случае отказа документы о переселении направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы с предоставлением однокомнатной квартиры без снятия с учета.

Как установлено судом и следует из смотровых талонов, 14.04.2010 г. ответчикам предлагалось осмотреть трехкомнатную квартиру общей площадью 80,9 кв. м, жилой площадью 46,4 кв. м по адресу: <...>; и трехкомнатную квартиру общей площадью 80,6 кв. м, жилой площадью 43,6 кв. м по адресу: <...>; трехкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м по адресу: <...>. От осмотра указанных квартир ответчики отказались.

Поскольку ответчики отказались от предложенных в соответствии с Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилым помещений (жилых домов) в городе Москве" вариантов трехкомнатных квартир, 21.04.2010 г. ответчикам было предложено осмотреть однокомнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв. м, жилой - 18,7 кв. м по адресу: <...>, от вышеуказанной квартиры ответчики отказались.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27.04.2010 г. N 1570-РЖ для переселения ответчикам по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <...>, общей площадью - 41,3 кв. м, жилой площадью - 18,7 кв. м.

Согласно ст. 85 п. 1 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая требования судом установлено, что предоставленная ответчикам однокомнатная квартира по адресу: <...>, с сохранением ответчиков на учете по улучшению жилищных условий, предоставлена им в доме новостройке и является равнозначным жилым помещением предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах ЮЗАО, то есть в округе проживания ответчиков, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.

Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, отказ ответчиков как очередников по улучшению жилищных условий от трехкомнатной квартиры правомерно повлек в порядке ст. 13 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилым помещений (жилых домов) в городе Москве" для ответчиков предоставление им равнозначного жилого помещения, в связи с чем, доводы жалоб несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Ссылка в жалобе на то, что Ю.П. с Ю.Т. не являются членами одной семьи не влечет отмену решения, поскольку указанный довод направлен на переоценку выводов суда изложенных в решении, а также не основан на законодательстве, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств в порядке ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь