Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30197

 

Судья Павлюкова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.

при секретаре О.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе ООО "Компания Нувель Транс" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Нувель Транс" в пользу В. компенсацию за отпуск в сумме 4289 руб. 56 коп., средний заработок в сумме 29200 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего в сумме 35489 руб. 67 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Нувель Транс" в пользу П. средний заработок в сумме 27483,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего в сумме 29483 руб. 11 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Нувель Транс" государственную пошлину в доход государства в сумме 2029 (две тысячи двадцать девять) руб. 18 коп.

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ООО "Компания Нувель Транс" о взыскании зарплаты за время задержки оформления трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании зарплаты за ноябрь 2009 г. в сумме 3890 руб., материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 27483 руб. 11 коп., компенсации за задержку выплат в сумме 136 руб., компенсации морального вреда в сумме 35000 руб.

В. обратился в суд с иском к ООО "Компания Нувель Транс" о взыскании зарплаты за время задержки оформления трудовой книжки, ссылаясь на то, что ответчик внес запись в трудовую книжку 11.03.2010 г., в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2009 г. в сумме 2788 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8030 руб., 68 коп., материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 29200 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 36000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что работали в ООО "Компания Нувель Транс" П. с 01.09.2008 г. по 30.11.2009 г. - руководителем отдела Черногория, а В. с 01.11.2008 г. по 30.11.2009 г. в должности заместителя генерального директора. В день увольнения истцов запись об увольнении не была внесена в трудовые книжки, указанная запись была внесена лишь 11.03.2010 г.

Истцы П., В. в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения иска возражал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Компания Нувель Транс" по доводам своей кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии П., В., представителя ООО "Компания Нувель Транс" по доверенности О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу В. компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части решение суда отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, П. работал у ответчика с 01.09.2008 г. по 30.11.2009 г. в должности руководителя отдела Черногории. В. работала у ответчика с 01.11.2008 г. по 30.11.2009 г. в должности заместителя генерального директора.

Разрешая требования истцов о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, установив, что в день увольнения истцов не была внесена запись в трудовую книжку об увольнении, суд верно в порядке ст. ст. 140, 234 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов среднего заработка за период с 01.12.2009 г. по 11.03.2010 г. день оформления трудовой книжки с записью об увольнении, в пользу П. в сумме 27483 руб. 11 коп., в пользу В. в сумме 29200 руб. 11 коп.

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что трудовые права истцов нарушены несвоевременным оформлением трудовой книжки с записью об увольнении, в связи с чем, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу каждого, и в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2029 руб. 18 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания заработной платы за ноябрь 2009 г., суд правильно исходил из того, что в период со 02.11.2009 г. по 29.11.2009 г. истцы находились в отпуске, что подтверждается заявлениями истцов о предоставлении отпуска, приказами о предоставлении отпусков и показаниями свидетеля, оплата отпускных ответчиком была произведена и начислена истцам в полном объеме, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно взыскана в пользу истцов зарплата за задержку оформления трудовой книжки, поскольку истцами трудовые книжки работодателю представлены не были не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку судом установлено, что ответчик в день увольнения истцам запись об увольнении в трудовые книжки не внес, доказательств того, что истцы отказались предоставить трудовые книжки ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, в порядке ст. 234 ТК РФ судом верно взыскана в пользу истцов зарплата в размере определенном судом, и компенсация морального вреда, с расчетом зарплаты судебная коллегия полагает согласиться.

Между тем, рассматривая требования В. о взыскании компенсации за отпуск, суд исходил из того, что ответчик необоснованно удержал с истицы В. алименты в размере 6858 руб. 24 коп., тогда как полагалось удержать 3500 руб. из суммы причитающейся в оплату отпуска в размере 7789 руб. 56 коп., пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по отпуску в размере 4289,56 руб.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, так как судом неправильно применены неправильно определены обстоятельства дела.

Согласно возражениям представленным ответчиком суду и кассационной жалобы, доказательств представленных суду, видно, что постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 30.06.2009 г. об обращении взыскания на заработную плату должника, установлена задолженность В. по алиментам в размере 21989 руб. 60 коп. и сумма подлежащая удержанию ежемесячно составила 6581,60 руб., которая была удержана работодателем при расчете отпускных с истицы (л.д. 179) и начисленные 931,32 руб. в качестве отпускных были перечислены В. и получены в АКБ "Росевробанк" (л.д. 176), задолженности перед В. ответчик по отпускным не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части взыскания в пользу В. компенсации за неиспользованный отпуск, принять в указанной части новое решение об отказе В. в иске.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика по иску в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда от 26 мая 2010 года отменить в части взыскания в пользу В. компенсации за отпуск в размере 4289,56 руб., вынести в указанной части новое решение. В иске В. о взыскания с ООО "Компания Нувель Транс" компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь