Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30211

 

Судья: Евланова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе представителя З., З.А. по доверенности П.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования З., З.А. к З.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, изменении договора социального найма - оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

З. и З.А. обратились в суд к З.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы с указанными требованиями, ссылаясь на то, что договор N 838/430 от 15.03.2005 г. был заключен на основании недействительного ордера N 036769 от 02.11.1962 г., который утратил свое действие с момента выдачи обменного ордера от 15.03.1995 г. и с момента окончания правомочий Исполкома Комитета Ждановского районного Совета депутатов трудящихся. На момент заключения обжалуемого договора действовал Жилищный кодекс РФ, статьей 63 которого установлено требование, что основанием для заключения в письменной форме договора является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Исходя из этого, возникла правовая неопределенность договора социального найма N * от 15.03.2005 г. в отношении соистцов и в отношении З.В. после введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 года; содержащиеся в ордере от 15.03.1995 г. N 225585 в ордере от 02.11.1962 г. N 036769 сведения требуют первоначально установить факт и правовую определенность внесенных сведений. В уточнения к иску истцы также указали, что установление данного факта необходимо для осуществления личных и имущественных прав соистцов и для установления определенности вины или ДЖП и ЖФ г. Москвы или З.В.

Истцы в судебном заседании свои требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам кассационной жалобы.

Истцы З. и З.А. представили в заседание судебной коллегии ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью их представителя П. и занятостью их представителя К. в Верховном суде Марий-эл. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки истцов и их представителей в суд, поскольку представленный больничный лист П. открыт только до 27 сентября 2010 года, а документов об участии К. в судебном заседании Верховном суде Марий-эл не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика З.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил изложенные выше обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору социального найма N * от 15.03.2005 г. наймодателем - ДЖП и ЖФ по г. Москве в лице Р. нанимателю З.В., на основании ордера N 036769 сер.63 от 02.11.1962 г. и обменного ордера N 225585 сер.92 от 15.03.1995 г., предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: *. Указанная квартиры была в пользовании нанимателя - З.В. и членов ее семьи: брата мужа - З.П., внука З.А. и бывшей жены сына - З. Данные лица согласно копии финансового лицевого счета, кроме З.П., зарегистрированы в указанной квартире.

Разрешая спор, суд верно применил положения ст. 82 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания заключенного с ответчиком З.В. договора социального найма недействительным.

Суд также пришел к верному выводу о том, что согласно ст. 82 ЖК РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма всех жилых помещений путем заключения нескольких договоров социального найма на отдельные жилые помещения в квартире.

Кроме того, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что требования истцов об установлении правовой определенности внесенных в договор сведений и вины ДЖП и ЖФ г. Москвы или З.В. не предусмотрены действующим законодательством как способ защиты права.

Ссылки кассационной жалобы на допущенные судом нарушения норм процессуального права не основаны на требованиях закона.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь