Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30222

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационной жалобе Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Б. об обжаловании бездействия Министерства юстиции Российской Федерации отказать,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ее муж Б.В. отбывает наказание в *. Заявителю стало известно, что ее муж подвергался избиению сотрудниками колонии, а также то, что его ногтевые пластины были удалены с целью оказания на него физического и психологического давления и наказания. Получив указанную информацию, Б. обратилась в прокуратуру Тульской области и ФСИН России с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФСИН РФ. В феврале заявителю был дан ответ, подписанный заместителем директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказания Министерства юстиции РФ М., согласно которому факты физического насилия и психологического давления на осужденного Б.В. не нашли своего подтверждения. Заявитель считает, что сведения, указанные в данном ответе, не соответствуют действительности, поскольку при проведении мероприятий по сбору информации были получены заключения, из которых следует, что у Б.В. присутствуют многочисленные травмы, в том числе удалены ногтевые пластины.

Б. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили признать незаконным и необоснованным ответ от 24.02.2010 г. N 04-0468, признать незаконным бездействие директора Департамента, обязать провести объективную и всестороннюю проверку.

Представитель Министерства юстиции РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Б.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., ее представителя по доверенности З., представителя Министерства юстиции РФ по доверенности П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с жалобой Б. о нарушении прав и законных интересов ее мужа Б.В., отбывающего наказание в *, по поручению Министерства юстиции РФ Федеральной службой исполнения наказаний 15 февраля 2010 года была организована проверка изложенных в обращении сведений с выездом на место (л.д. 78). По результатам проведенной проверки указанные Б. сведения не нашли своего подтверждения, о чем письмом от 19 февраля 2010 года Федеральной службой исполнения наказаний России было сообщено в Министерство юстиции РФ и Б. Кроме того, Б. было также сообщено, что по ее обращениям и по обращениям ее мужа Б.В. следственным отделом г. Донского СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ также проводится проверка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица, подготовившего ответ на основании полученных сведений, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя на получение ответа.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1313, Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе и в сфере исполнения наказаний. В соответствии с действующим законодательством Минюст России исключен из числа субъектов контроля за деятельностью исправительных учреждений и следственных изоляторов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314, контроль за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных осуществляет ФСИН РФ.

В пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Министерство юстиции РФ в целях рассмотрения обращения Б. запросило в другом государственном органе - ФСИН РФ - необходимые сведения, на основании которых заявителю был дан своевременный ответ по существу обращения.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о несоответствии действительности установленных Министерством юстиции РФ обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов Б.В., а также об отсутствии документов, на основании которых Министерством юстиции РФ был дан ответ. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь