Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30239

 

Судья: Титарова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по кассационной жалобе ЖСК "Советский композитор"

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., которым постановлено:

заявление ЗАО Концерн "Лусине" удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м

 

установила:

 

ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 21.01.2010 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным. Позднее заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Управления Росреестра от 11.03.2010 г. об отказе в регистрации права собственности и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве неправомерно отказало заявителю в регистрации права собственности.

Представитель ЗАО Концерн "Лусине" по доверенности - М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что для государственной регистрации права собственности Управлению были представлены все необходимые документы, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель Управления Росреестра по г. Москве - Ж. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЖСК "Советский композитор" по доверенности - С.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Советский композитор" - С. и представителя Управления Росреестра по г. Москве - А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО Концерн "Лусине" по доверенности - М.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве решением отказало ЗАО "Концерн "Лусине" в регистрации права собственности на объект недвижимости - здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало следующие обстоятельства:

- отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство данного здания;

- не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- не представлен кадастровый паспорт объекта;

- не подтверждено право собственности ЗАО "Концерн "Лусине" на реконструированный объект;

- выявлены несоответствия в адресах, указанных в разрешительных документах.

Своим решением суд признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м незаконным, сделав вывод, что все предоставленные в комплекте документы в полной мере соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При принятии искового заявления и при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, приняв и рассмотрев дело с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также следует из положений ч. 2 ст. 27 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ.

Поскольку ЗАО Концерн "Лусине" оспаривал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности и просил обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, то данные требования, на основании приведенных выше положений закона, подведомственны арбитражным судам.

Кроме того, приступая к рассмотрению дела по существу, суд проигнорировал и не дал оценки тому обстоятельству, что аналогичное заявление ЗАО Концерн "Лусине" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии связанные с отказом в регистрации права собственности ЗАО Концерн "Лусине" на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, уже было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы 08.08.2008 г. и ЗАО Концерн "Лусине" судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве признаны обоснованными.

Суд при таких обстоятельствах, не принял во внимание, что согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, при принятии заявления и рассмотрении дела, суд необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что исходя из материалов и обстоятельств дела, в данном случае безусловно и очевидно усматривается спор о праве на здание по адресу: <...>, общей площадью 7392,7 кв. м, что подразумевает рассмотрение дела в порядке не особого, а искового производства.

Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со ст. 362 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда. При отмене решения, в связи с нарушением судом правил подведомственности судам гражданских дел, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года отменить.

Производство по делу по заявлению ЗАО Концерн "Лусине" об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь