Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30243

 

Судья Мисюра С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований М. о признании незаконным отказа Отдела спецгостехнадзора по СЗАО г. Москвы в выдаче ему паспорта самоходной машины на трактор "Владимирец" Т-25А, N *, двигатель N *, 1988 года выпуска, обязании Отдела спецгостехнадзора по СЗАО г. Москвы выдать ему паспорт самоходной машины на трактор "Владимирец" Т-25А, обязании Отдела спецгостехнадзора по СЗАО г. Москвы зарегистрировать (поставить на учет) трактор "Владимирец" Т-25А, отказать",

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать отказ Отдела спецгостехнадзора по СЗАО г. Москвы в выдаче паспорта самоходной машины на трактор "Владимирец" Т-25А, N *, двигатель N *, 1988 года выпуска, цвет красный, принадлежащий М. и отказ в регистрации транспортного средства незаконными, обязать отдел спецгостехнадзора по СЗАО г. Москвы выдать ему паспорт самоходной машины, поставить на регистрационный учет указанный трактор, обосновывая свои требования тем, что он приобрел указанный трактор без паспорта самоходной машины. В обязанности ответчика входит выдача паспортов транспортных средств, выпущенных до 1 сентября 1995 г., однако ему было отказано в регистрации транспортного средства. Считает, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права на пользование принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец - М. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Специализированная государственная инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по СЗАО г. Москвы надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит М.

В судебное заседание М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей Объединения административно-технических инспекций города Москвы К.А., С., коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что 08.07.2007 г. М. приобрел по договору купли-продажи у К.В. трактор "Владимирец" Т-25А, N *, двигатель Д-21А 1 N *, 1988 года выпуска, которые не имеет паспорта самоходной машины и не был зарегистрирован в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ОАТИ г. Москвы, Московской области.

В апреле 2010 г. М. обратился в Специализированную государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по СЗАО г. Москвы с заявлением о выдаче паспорта самоходной машины на принадлежащий трактор и поставке трактора на регистрационный учет, однако ему было отказано в этом, в связи отсутствием у него паспорта самоходной машины.

Из материалов дела усматривается, что заявление подано М. в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ, как жалоба на решение Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по СЗАО г., тогда как это заявление судом рассмотрено в порядке искового производства при отсутствии заявления М. спора о праве.

Отказывая в удовлетворении заявления М., суд указал, что согласно Положению о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденному Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации РФ, Министерством сельского хозяйства РФ, выдача паспортов машин, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве собственности, производится после завершения их таможенного оформления в установленном порядке. Из указанного выше следует, что собственник трактора, владевший им на момент вступления в силу указанных выше нормативно-правовых актов Правительства РФ, обязан был зарегистрировать трактор в органах гостехнадзора, получить паспорт самоходной машины, в который должны были быть внесены технические характеристики машины. Однако прежний собственник трактора этого не сделал, а произвел его отчуждение третьим лицам, при передаче трактора истцу, продавцом по указанным выше причинам не была передана указанная выше документация, паспорт самоходной машины. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о законности отказа М. в выдаче паспорта транспортного средства и его регистрации.

С выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом не установлены, какие доказательства подтверждают вывод суда о том, что самоходная машина была ввезена на территорию Российской Федерации, в решении суда не указано.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 460 "О ВВЕДЕНИИ ПАСПОРТОВ НА САМОХОДНЫЕ МАШИНЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ТЕХНИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 N 511) Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

По смыслу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", раздела 2 Положения о паспорте самоходных машин и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 28.06.1995 г., Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 г., спецтехника, а именно самоходные машины, имеющие рабочий объем камеры сгорания двигателя более 50 куб. см и развивающие максимальную скорость до 50 км/ч, подлежит регистрации в органах Гостехнадзора. Для этих органов Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), зарегистрированными в Минюсте РФ 27 января 1995 г. N 785, устанавливается обязанность по регистрации и проведению технического осмотра самоходных машин, выдаче паспортов транспортных средств на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов, предусмотренных настоящим Положением, при предъявлении таких машин к осмотру.

Пунктом 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) допускается возможность подтверждения законности приобретения спецтехники путем представления любых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Возможность отказа в выдаче паспорта предусмотрена п. 2.5 названного Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, в соответствии с которым государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

Указанные положения законодательства в полной мере не были учтены судом при рассмотрении дела, и доводы заявителя с достаточной полнотой судом не проверены.

Из содержания заявления М. в Специализированную государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по СЗАО г. Москвы следует, что его заявление содержало просьбу как о выдаче ему паспорта транспортного средства, так и о постановке трактора на учет.

Из отметки начальника отдела спецгостехнадзора ОАТИ СЗАО К.А. на заявлении следует, что М. отказано в регистрации транспортного средства в связи с отсутствием паспорта самоходной машины. Мотивов отказа в выдаче ему паспорта на трактор ответ должностного лица не содержит. Причина отказа М. в выдаче паспорта транспортного средства судом не выяснена, выводы суда о невыполнении прежним собственником обязанности по регистрации транспортного средства и этой причине отказа в выдаче паспорта, материалами дела не подтверждены.

Ответ спецгостехнадзора по СЗАО об отсутствии учета транспортного средства содержит сведения о тракторе 1998 года выпуска, тогда как заявитель указывает, что его трактор 1988 года выпуска.

Решение судом вынесено без учета положений ст. 12 ч. 2 ГПК РФ, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, правильно установить значимые по делу обстоятельства, в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь